Приговор № 1-65/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело № 1-65/2021 УИД 32RS0031-01-2021-000699-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Поздняковой Т.П.,

при секретаре Постевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Картунова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прошина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, пенсионера, судимого:

- 17 июля 2019 года Трубчевским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от 05 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО1, имея судимость по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 17 июля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты> г/зн. <данные изъяты> около <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Прошин В.М. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Картунов В.В. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, фактические обстоятельства преступления и характер его действий, личность виновного, который судим за аналогичное преступление, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд определяет с учетом всех установленных вышеизложенных обстоятельств, в том числе данных о личности, при этом исходя из исследованных материалов дела суд считает, что назначение данного дополнительного наказания не ставит его в тяжелую жизненную ситуацию и не является жизненно-необходимым, что и будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку ФИО1 17.02.2021 г. отбыл основное наказание в виде условного осуждения по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 17 июля 2019 года, а дополнительное наказание по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыл, следовательно, присоединение дополнительных видов наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд назначает в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает колонию-поселение, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 по месту жительства, суд считает, что он самостоятельно может явиться за предписанием и в колонию-поселение, в связи с чем, пришел к выводу не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 17 июля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Брянской области о направлении к месту отбывания наказания, для получения которого необходимо явиться по адресу: <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять по правилам ч.4 ст.47 УК РФ – с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Т.П. Позднякова