Решение № 12-238/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 12-238/2018

Дело № 12-238-18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 11 апреля 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>,

по жалобе её защитника Стукова Ю.И. на постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией экстремистских материалов.

В жалобе защитник Стуков Ю.И. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что доказательства виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют; кроме того, считает, что при рассмотрении дела судом были нарушены процессуальные требования.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Стукова Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.29 КоАП РФ установлена ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2017 г. в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», допустила хранение целях массового распространения на своей персональной странице <данные изъяты>, <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте» материалов «Игры Богов. Акт 4. Общение. Музыка. Слово», «Игры Богов. Акт 5, часть 1. Правильное образование», «Игры Богов. Акт 6 (Высокое качество)», включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, осмотра компакт-диска, сбора образцов для сравнительного исследования, рапортом сотрудника полиции, материалами ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», объяснениями ФИО1, фотоматериалами, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт хранения в целях массового распространения экстремистских материалов и виновность ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Размещение ФИО1 экстремистских материалов в сети «Интернет» на сайте, доступном неограниченному кругу лиц, свидетельствует о нарушении требований, установленных ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО1 была лишена возможности реализации права участия в судебном заседании, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждаются.

Ссылка на то, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1, являются несостоятельными.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как следует из представленных материалов о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается её подписью в расписке о получении судебной повестки (л.д. 127). Однако в судебное заседание она не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила.

Учитывая, что санкция ст. 20.29 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, при этом фактические обстоятельства дела не исключали возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, судья городского суда обоснованно рассмотрел дело по существу в отсутствие ФИО1, назначив ей наказание в виде штрафа.

Доводы о том, что результаты ОРМ не могут быть использованы в качестве доказательств, являются несостоятельными, поскольку каких-либо ограничений, не позволяющих учитывать указанные материалы при рассмотрении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не установлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, а также с оценкой представленных доказательств, не свидетельствует о нарушении судьей городского суда процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Стукова Ю.И., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов