Приговор № 1-243/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-243/2019КОПИЯ Дело № 1-243/2019 Именем Российской Федерации 17 июня 2019 года г. Калининград Судья Московского районного суда г. Калининграда ФИО1, с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А., подсудимого ФИО2, адвоката Горобченко В.Ю., представившего удостоверение № 578, ордер №5285, при секретаре Мазетовой А.Ю., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, данные о личности . . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 12 апреля 2019 года в период времени с 21.00 часов до 22.31 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 находился у д. 45 «а» по ул. А. Смелых в г. Калининграде, где в заднем кармане брюк с правой стороны, у Потерпевший №1 увидел денежные средства. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также, что его преступные действия очевидны и носят открытый характер для Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, из заднего кармана брюк с правой стороны у последнего вытащил денежные средства в сумме 4000 рублей и, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащих ему денежных средств, противоправно, безвозмездно изъял указанные денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, то есть открыто похитил их. После чего ФИО2, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащих ему денежных средств, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитниками Сушковым И.В. и Горобченко В.Ю., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, просит не лишать его свободы. Государственный обвинитель Коротченко Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, а также в силу положений ч.1-1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суда основан на том, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, безусловно, явилось причиной, способствовавшей, совершению им преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, а также учитывает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого. ФИО2 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, неофициально работает водителем. С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без его изоляции от общества. При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст.68 ч.2 и ст. 62 ч.5 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в определенные этим органом ФИО2 дни. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья подпись . . . Суд:Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Гимазитдинова Юлия Аликовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |