Решение № 12-139/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-139/2018

Дело № 12-139/2018

судебный участок № 5

м/с Пронькина Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 03 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 26 февраля 2018 года о привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 26 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья нарушила принципы Европейской Конвенции о возможности каждому перед рассмотрением дела подготовиться к судебному заседанию и не подвергаться аресту, если иное не предусмотрено законом. 26 февраля 2018 года он по просьбе старшего ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пензе Г. прибыл в ОВД по Железнодорожному району г. Пензы для дачи объяснений по факту отсутствия по месту жительства с 22 часов и отправки смс- сообщения участковому о задержке и невозможности прибытия к назначенному судом времени. После того, как он дал объяснения, участковый Г. подверг его аресту и через несколько часов доставил в суд. Считает, что он имел возможности предоставить суду документы, оправдывающие его опоздание и доказывающие предвзятое отношение к нему сотрудников полиции, не желавших, чтобы он 26 февраля 2018 года присутствовал в судебном заседании в районному суде, где рассматривались жалобы на постановление полиции. Считает также, что арест производится лишь в исключительных случаях, предусмотренных законодательством, а его ситуация не является исключительной. Полиция и мировой судья не предоставили ему времени для подготовки к защите, чем грубо нарушили законодательство и международные акты. Мировой судья также не учла факт предвзятого отношения к нему сотрудников полиции, которые мстят ему за обжалование их противозаконных действий. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 26 февраля 2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просил обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Старший ОУУП и ПДН УМВД России по г.Пензе Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 17.01.2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.11-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 14 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что он, 06 ноября 2017 года до 24 часов 00 минут в нарушение установленного судом административного ограничения не прибыл на регистрацию в указанный день в орган внутренних дел по месту жительства, согласно утвержденному графику ( л.д. 14-15, л.д. 20-23).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, изложены в протоколе об административном правонарушении № от 26.02.2018 года, согласно которому ФИО1 16 февраля 2018 года в 22 час. 20 мин. в нарушение установленного судом административного ограничения отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> (л.д.9).

Факт совершения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами и исследованными мировым судьей в полном обьеме: рапортом старшего ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пензе Г. от 16.02.2018 года и 26.02.2018 года (л.д.4,5,6); актом посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства от 16.02.2018 года (л.д.7); протоколом об административном правонарушении № от 26.02.2018 г., где изложены обстоятельства, совершения правонарушения (л.д.9); решением Ленинского районного суда г. Курска от 15.11.2016 г. (л.д. 11-13); постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 14 ноября 2017 г. (л.д.14-15); решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 декабря 2017 года (л.д.20-23); письменными объяснениями Д. Ч. от 20.02.2018 года (л.д.24-25, 26-28); письменными объяснениями ФИО1 от 26.02.2018 года (л.д.8), где он подтверждает факт отсутствия по месту жительства до 22 час 30 мин.; письменными объяснениями матери ФИО1 от 19.02.2018 года также подтверждающей отсутствие ФИО1 в 22 час. 20 мин. 16 февраля 2018 года по месту жительства (л.д.10).

Всем доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи, с чем мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о предвзятом отношении со стороны сотрудников полиции, несостоятелен, поскольку выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Более того, ФИО1 не отрицал отсутствие его по месту жительства 16 февраля 2018 года в 22 час. 20 мин.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ему не предоставили возможность подготовится к судебному заседании, представить суду документы, несостоятелен и ничем не подтвержден, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, заявленные ФИО1 в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. Кроме того, к жалобе ФИО1 также никакие документы и ходатайства не приложены. Право на защиту ФИО1 при производстве дела не нарушалось.

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.11,30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В.Демина