Решение № 12-200/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-200/2017

Дело №...–200/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев жалобу п.п. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г. п.п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.<адрес> об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение тишины и покоя граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме, в ночное время.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, п.п. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении №... от "."..г. отменить, указав, что его вина в совершении правонарушения не доказана в связи с тем, что проверка по данному факту не проводилась. Также просил учесть, что назначенное наказание не соразмерно его прожиточному минимуму. Также просил восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание п.п. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его изменения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления от "."..г. была лично получена заявителем, жалоба на оспариваемое постановление подана в суд "."..г., то есть в установленный законом срок.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.<адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях дачных массивов и других мест отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Из материалов дела следует, что №... привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.<адрес> об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе проведения проверки по обращению №... слушал музыку на громких тонах, но дверь в его комнату была закрыта, поэтому он не нарушал покой граждан.

Вместе с тем, несмотря на непризнание п.п. вины в совершении вменяемого правонарушения, указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: заявлением п.п. от "."..г. в отдел полиции №... УМВД России по городу Волжскому о привлечении к ответственности соседа из <адрес>, который громко слушал музыку после 23 часов 00 минут; письменным объяснением п.п., от "."..г. из которых следует, что "."..г. в 23 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, слушал громко музыку, не думая, что это нарушает общественный покой; письменными объяснениями жильцов <адрес> п.п., п.п., подтвердившими обстоятельства, имевшие место в "."..г.; рапортом сотрудника старшего ПА32 ОБППСП УМВД России по <адрес> п.п., выезжавшего по указанию дежурной части УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в связи с обращением жильца дома с жалобой на нарушение покоя и тишины в ночное время, по приезду на место наряда полиции музыка была выключена, нарушения порядка выявлено не было; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от "."..г., согласно которого установлена вина п.п. в совершенном им правонарушении.

Таким образом, исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается виновность п.п. в нарушении тишины и покоя граждан, проживающих в многоквартирном доме, в ночное время.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам территориальной административной комиссией городского округа – <адрес>, уполномоченной на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.<адрес> об административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.<адрес> об административной ответственности, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

При указанных обстоятельствах, территориальная административная комиссия городского округа – <адрес> пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях п.п. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.<адрес> об административной ответственности, и вынесла постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г..

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при проведении проверки или членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы п.п., изложенные в жалобе, о несоразмерности назначенного наказания, о недоказанности его вины, о прекращении производства по делу, считаю необоснованными.

Санкцией части 1 статьи 14.<адрес> об административной ответственности, действующей в момент совершения п.п. административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Из материалов дела и протокола заседания территориальной административной комиссии следует, что п.п. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, к административной ответственности привлекается впервые. Вместе с тем, смягчающее административную ответственность п.п. обстоятельство - тяжелое материальное положение, не является безусловным основанием для назначения ему наказания в виде предупреждения.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание п.п. назначено коллегиальным органом с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.<адрес> об административной ответственности для граждан. Вид и размер назначенного наказания является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям административного принуждения.

Иные доводы в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа №... от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о признании п.п. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.<адрес> об административной ответственности, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу п.п. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п.п.