Приговор № 1-335/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-335/2021

Дело № 1-335/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Рахимове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 2 дня (наказание отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы;

под стражей по данному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14:15 час. ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, тайно похитил сыр Монастырский легкий 35% 220 г в количестве 4 штук стоимостью 99,50 рублей каждый; Староминский сыродел сыр Маасдам 45% 0,76 кг стоимостью 480,34 рублей за 1 кг., принадлежащие АО «Тандер». После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 763 рубля 05 копеек

2. Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12:46 час. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, тайно похитил Брест-Литовск сыр Классический полутвердый 45% 200 г в количестве 4 штук стоимостью 91, 82 рубль каждый; Село Зеленое сыр Тильзитер 50% 200 г в количестве 4 штук стоимостью 100, 40 рублей за 1 штуку; Село Зеленое сыр Гауда Премиум 40% 200 г в количестве 2 штук стоимостью 98, 60 рублей каждый, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 966 рублей 08 копеек

3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 40 минут, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, с корыстной целью похитил: ФИО2 Двор Сыр Graf-Denuar 45% 200 г в количестве 8 штук стоимостью 113, 64 рублей за 1 штуку; Сыр Голландский 45% 250 г в количестве 2 штук стоимостью 95,07 рублей каждый; Брест-Литовск сыр Финский 45% 200г в количестве 3 штук стоимостью 97,81 рублей каждый; Милка шоколад молочный 85 г в количестве 17 штук стоимостью 41, 35 рубль за 1 штуку; Кезский Сырзавод Сыр Эдам 45% 250 г количестве 3 штук стоимостью 95,15 рублей за 1 штуку; ФИО3 сыр Брест-Литовский 45% 200г в количестве 3 штук стоимостью 91, 94 рубль за каждый; Село Зеленое Сыр Тильзитер 50% 400г стоимостью 158,41 рублей, принадлежащие АО «Тандер». После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2815 рублей 32 копейки.

4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часов 56 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, с корыстной целью похитил: Сыр Село Зеленое Тильзитер 50% 200г в количестве 6 штук стоимостью 100,40 рублей каждый; Сыр Село Зеленое Гауда Премиум 40% 200г в количестве 10 штук стоимостью 98,40 рублей за 1 штуку; Сыр Белебеевский Российский 50% 190 г в количестве 6 штук стоимостью 106,38 рублей каждый; Сыр Село Зеленое Эдам 50% 200г в количестве 12 штук стоимостью 98,70 рублей за 1 штуку; Сыр Белебеевский 45% 190 г в количестве 6 штук стоимостью за 1 штуку 109,07 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4063 рубля 50 копеек.

5. Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21:48 час. ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, тайно похитил Белебеевский сыр полутвердый 45% 200 г в количестве 10 штук стоимостью за 1 штуку 92,09 рубля; Белебевский сыр Купеческий 52% 190 г в количестве 7 штук стоимсотью 109,97 рублей каждый; Белебевский сыр Белебеевский 45% 190 г в количестве 2 штук стоимостью 82,36 рубля за 1 штуку, принадлежащие АО «Тандер». После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1855 рублей 41 копейка.

6. Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22:00 час. ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, тайно похитил ФИО3 сыр Брест-Литовский 45% 200 г в количестве 10 штук стоимотью за 1 штуку 91, 94 рубль, принадлежащие АО «Тандер». После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 919 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1, УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по четырем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с 2016 года, а также влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют показания ФИО1 в ходе дознания, протоколы осмотра видеозаписей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по каждому преступлению.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенных преступлений, полные данные о личности подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку для исправления ФИО1 нуждается в изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены. Кроме того, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. При этом, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – диски необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданские иски представителей потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО1 по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1, наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диски хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 5 029 рублей 58 копеек, в пользу АО «Тандер» 6353 рубля 18 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь