Приговор № 1-70/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело №1-70/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 14 мая 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Дебеновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 15 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджик Краснодарского края Рукавишникова Д.В. от 22 июля 2015 года, вступившего в законную силу 04 августа 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, 18 июля 2019 года в период времени с 23 час. 05 мин. до 23 час. 11 мин., ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 04 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая доехать до ресторана «Старый дворик», расположенного по ул. Комсомольская, 32 г. Мирного Республики Саха (Якутия), осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку от <адрес> по ул. <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 14 АО № 043445 от 18 июля 2019 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал вину, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он 22 июля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджик Краснодарского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании участия он не принимал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление суда получил по почте 04 августа 2015 года и не обжаловал. Штраф оплатил 13 марта 2019 года, водительское удостоверение не сдавал в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, так как потерял. В июле 2017 года он подал заявление об утере водительского удостоверения, а в январе 2019 года получил новое водительское удостоверение. 18 июля 2019 года в вечернее время находился на даче, где выпил пиво примерно 1 литр. Затем решил купить еще алкогольных напитков и, выйдя из дома, сел за руль припаркованного около забора автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, который арендовал у своей знакомой "А"., и поехал по проезжей части по улице 2-проезд в сторону ул. Комсомольская, где находится ресторан «Старый Дворик». Доехав до ресторана, припарковал автомобиль около второго подъезда дома <адрес>. После чего, к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, через приоткрытое окно представился и попросил предъявить документы на управление автомобилем для проверки. Он передал документы, но во время беседы сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя и попросил пройти в салон служебного автомобиля. Там установили его личность, и инспектор ДПС поинтересовался у него, употреблял ли он сегодня спиртные напитки, на что он ответил, что выпил две бутылки пива. Далее он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через специальный прибор, результат которого составил 1.16 мг/л., с чем он был согласен. Затем сотрудники ГИБДД доставили его в отдел полиции, а автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. Свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 53-56, 179-182).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 16 октября 2019 года с прилагаемой фототаблицей, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Ковальчука С.Н. воспроизвел события и обстоятельства совершенного им преступления и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 59-65).

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Так, свидетель "С" показал, что 18 июля 2019 года, он заступил на ночное дежурство в 21 час. 00 мин. вместе с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району "Б", совершая патрулирование по <адрес> заметили, что перед ними петляя движется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 14 на небольшой скорости, который повернул во двор <адрес>. Они также поехали за ним, повернули во двор ресторана «Старый дворик», где водитель припарковал автомобиль около второго подъезда дома <адрес>. Он подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы для проверки, во время беседы он почувствовал запах алкоголя исходящий от того, и предложил пройти в салон служебной машины. Установив личность водителя, "Б" спросил у ФИО2, употреблял ли тот сегодня спиртные напитки, на что ФИО2 ответил, что выпил две бутылки пива. Далее было произведено освидетельствование ФИО2 с помощью прибора Drager Alkotest 6810, который показал количество алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе 1,16 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом освидетельствования был согласен. По федеральной базе административной практики было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленжика Краснодарского края от 22 июля 2015 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 04 августа 2015 года (т. 1 л.д. 90-93).

Свидетель "Б" – инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля "С" (т. 1 л.д. 94-97).

Суд признает достоверными показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе дознания, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО2 свидетелями при даче указанных показаний не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 июля 2019 года с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрен двор <адрес>, территория которого огорожена деревянным забором. Во дворе дома находится автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, со слов участвующего в осмотре ФИО2 установлено, что 18 июля 2019 года он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехав на нем со двора до ресторана «Старый дворик» по ул. Комсомольская, 32 г. Мирного (т. 1 л.д. 33-36).

Согласно протоколу осмотра документов и предметов от 14 ноября 2019 года с фототаблицей, осмотрены документы, поступившие с материалом проверки:

- протокол 14 ПО № 072139 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 18 июля 2019 года;

- акт 14 АО № 043445 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июля 2019 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 1,16 мг/л;

- протокол об административном правонарушении 14 ПА 175130 от 18 июля 2019 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 19 июля 2019 года в отношении ФИО2;

- копия постановления мирового судьи участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 22 июля 2015 года, вступившего в законную силу 04 августа 2015 года, из которой следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- диск с записью остановки транспортного средства, отстранения ФИО2 от управления транспортным средством от 18 июля 2019 года;

- справка ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 11 ноября 2019 года, из которой следует, что срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек у ФИО2 28 января 2019 года, административный штраф оплачен 13 марта 2019 года.

Осмотренные документы и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 78-79).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана. К такому выводу суд пришел из совокупности доказательств, а именно показаний ФИО2 и свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания ФИО2 и свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется.

Суд также признает допустимыми и достоверными письменные доказательства по делу, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Факт управления автомобилем ФИО2 подтвержден показаниями свидетелей и показаниями самого подсудимого.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд, суд исходит из того, что ФИО2 действовал с прямым умыслом направленным на совершение преступления против безопасности дорожного движения, на что указывает целенаправленные противоправные действия подсудимого, в ходе которых ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и начал движение по улицам г. Мирного Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что он ранее судим, <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний на стадии следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление в период непогашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить ч.5 ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, которые должны исполняться осужденным.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает справедливым назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Учитывая материальное положение ФИО2, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета с освобождением осужденного от их возмещения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство и место работы;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное осужденному ФИО2, - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы и компакт диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Л.О. Косыгина