Решение № 2-379/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-379/2017

дело № 2-379/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никищенко М.И.

при секретаре Княгницкой Т.В.

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Бахчисарай гражданское дело №2-379/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Крым о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 зарегистрирована в указанном жилом доме, но фактически не проживает в нем с 2013 года. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, личных вещей ответчика в доме нет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13.01.2017 года исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением принято к производству, возбуждено гражданское дело №2-379/2017.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.04.2017 года, занесенным в порядке статьи 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Крым.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее спорный жилой дом принадлежал отцу истца, который ответчику приходился дедушкой, ответчик приходится истцу родной племянницей, в последний раз свидетель видела ответчика 4 года назад на похоронах дедушки, кто является собственником дома на данный момент не знает.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, приходит к следующему.

ФИО3 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Судом исследован кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6).

ФИО3 является собственником ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Судом исследован кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).

Судом исследовано сообщение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО6 – ? доля на основании решения Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно сообщения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО7 в целом на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого дома выстроенного для переселенцев (л.д.18).

Судом исследовано инвентарное дело на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19-21).

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.28).

Судом исследована справка Администрации Тенистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно зарегистрирована, но длительное время с 2013 года не проживает по адресу: Тенистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым (л.д.42).

Согласно акта депутата Тенистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО8 б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно длительное время с 2013 года не проживает по адресу: <адрес> (л.д.9), что также подтверждается сведениями, указанными в акте депутата Тенистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО8 б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Также судом установлено, что ФИО7 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи переселенческого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

При жизни ФИО7 было составлено завещание, согласно которого все свое имущество, где бы оно не было, и из чего бы оно не состояло, а в будущем все то, что ему будет принадлежать на день смерти и на что по закону он будет иметь право он завещал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанное завещание удостоверено секретарем исполнительного комитета Тенистовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, Украина ФИО9 и зарегистрировано в реестре за № (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

После смерти ФИО7 нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО10 было заведено наследственное дело, согласно которого к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО3 и ФИО6, иных наследников не установлено, также нотариусом были выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ? доли денежных вкладов (л.д.69-82).

Также в материалах наследственного дела имеется справка Администрации Тенистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отец ФИО6 – ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме него по указанному адресу были зарегистрированы, но не проживали: ФИО4, внучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе малолетние и несовершеннолетние дети: ФИО11, правнучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Завещание по Тенистовскому сельскому совету зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ, не отменено, не изменено, зарегистрировано в Электронном наследственном реестре. На земельный приусадебный участок размером <данные изъяты> га получен государственный акт серия ЯИ № (л.д.76).

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам наследования» от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ ФИО6 признается собственником ? спорного домовладения.

Как следует из материалов дела, в частности справки Администрации Тенистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля ответчик ФИО4 является дочкой ФИО6 и была зарегистрирована по спорному адресу при жизни наследодателя ФИО7 в качестве члена семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, поскольку истец является собственником лишь ? идеальной доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик является дочерью собственника иной 1/2 идеальной доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя их положений ст. 209, 288 ГК РФ признание ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав и обязанностей ответчика как члена семьи, близкого родственника иного сособственника. Кроме того, из анализа положений ЖК РФ и постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что лицо может быть признано утратившим право пользования жилого помещения в целом, а не его части.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении иска следует отказать.

При этом истец не лишена возможности защитить свои права и законные интересы в порядке ст. 252 ГК РФ, согласно которой при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,ст. 209, 228, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 30.04.2017 года.

Судья

Бахчисарайского районного

суда Республики Крым М.И. Никищенко