Решение № 77-1049/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 77-1049/2025

Судья: Холявкина Я.А. Дело № 77-1049/2025

УИД 55RS0003-01-2025-000318-83


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Карев Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее по тексту – департамент жилищной политики, департамент) по жалобе защитника Жарковой Е.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области (далее по тексту также – СОСП по Омской области) ГМУ ФССП России от 10 января 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 17 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 10 января 2025 года департамент жилищной политики Администрация г. Омска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Департамент жилищной политики Администрация г. Омска в лице защитника Воронковой Н.А. обратился жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 17 марта 2025 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник департамента жилищной политики Жаркова Е.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что виновное противоправное бездействие Администрации отсутствует. Указывает, что аварийные жилые дома расселяются программно-целевым методом по мере выделения финансирования из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Постановлением Правительства Омской области от 10 апреля 2019 года № 117-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которой в перечень многоквартирных домов включены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2017 года, многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащий сносу после 1 января 2017 года, в рамках данной программы расселению не подлежит, расселение осуществляется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Отмечает, что, учитывая наличие в бюджете города Омска необходимого объема денежных средств, предназначенных на реализацию мероприятий по исполнению решения суда, департаментом жилищной политики, Администрацией г. Омска осуществляются мероприятия по изъятию земельных участков под многоквартирным жилым домом и жилых помещений, расположенных на нем, для муниципальных нужд. После чего будут осуществляться мероприятия, направленные на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, согласно действующему жилищному законодательству. Обращает внимание, что департамент жилищной политики не уклоняется от исполнения судебного решения по делу № <...>, напротив, принимает все необходимые меры. Указывает, что департамент жилищной политики в своей деятельности по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ограничен предусмотренными статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации условиями изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Полагает, что пропуск срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя является обоснованным и допустимым, поскольку пропуск данного срока не является фактом неисполнения требования судебного пристава-исполнителя. Ссылается на сложность исполнения решения суда, обусловленного бюджетным законодательством, недостаточностью финансирования; вместе с тем департаментом жилищной политики принимаются все возможные меры по исполнению решений судов. Указывает, что по состоянию на 28 марта 2025 года на исполнении в департаменте жилищной политики, Администрации г. Омска находится 27 судебных решений о расселении жильцов МКД, для исполнения которых необходимы денежные средства в размере 1 <...> рублей. Наложение на департамент жилищной политики административного штрафа приводит к дополнительным издержкам бюджета при предельном его дефиците. Также ссылается на наличие основания для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении департамента жилищной политики Администрации города Омска на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска ФС № <...>, выданного 25 сентября 2024 года по делу № <...>, содержащего требование: обязать Администрацию г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска принять меры к расселению граждан, проживающих в МКД по адресу: <...> незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.

21 ноября 2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 декабря 2024 года.

Постановление получено департаментом жилищной политики 29 ноября 2024 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 21), однако в установленный срок не исполнено.

27 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области в отношении департамента жилищной политики Администрации г. Омска составлен протокол № <...>-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения департаментом жилищной политики Администрации города Омска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2024 года (л.д. 24-25); копией исполнительного листа ФС № <...> по делу № <...>, выданного Центральным районным судом г. Омска (л.д. 17-18); постановлением от 23 октября 2024 года о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП (л.д. 19-20); постановлением от 21 ноября 2024 года о взыскании с департамента жилищной политики Администрации города Омска исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 21), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние департамента жилищной политики Администрации г. Омска правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.

Доводы жалобы об отсутствии вины департамента жилищной политики, принятии всех мер для исполнения решения суда являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вина департамента жилищной политики сомнений не вызывает и подтверждается собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан (п. 2); в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3); обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п. 6).

Как ранее указывалось, 23 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области возбуждено исполнительное производство (л.д. 19-20).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением от 21 ноября 2024 года с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 21).

10 января 2025 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 департамент жилищной политики Администрации г. Омска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Применительно к приведенным положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ указанное выше постановление является законным, соответствует задачам исполнительного производства и отвечает принципам исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий (ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Требование судебного пристава-исполнителя направлено на исполнение решения Центрального районного суда г. Омска, вступившего в законную силу 24 сентября 2024 года.

Заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения данного решения не поступали (л.д. 48).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из решения Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2024 года следует, что постановлением Администрации г. Омска от 28 августа 2018 года № 866-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <...> на основании заключения межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 27 июля 2018 года № 856 признан авариным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома до 31 декабря 2021 года.

Согласно заключению межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, об оценке соответствия многоквартирного дома по адресу: <...> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, техническое состояние дома оценивается как аварийное, дом непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу.

В соответствии с заключением об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 856 от 27 июля 2018 года, рассмотрев экспертное заключение АНО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой центр», на основании решения межведомственной комиссии обследование спорного дома не проводилось, принято заключение (решение): техническое состояние дома оценивается как аварийное. Фактический износ составляет 67 %, техническое состояние здания характеризуется как аварийное, выявлены повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности перекрытия. Дом не пригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу.

Также судебным разбирательством достоверно установлено, что состояние дома <...> в связи с возможностью обрушения угрожает жизни и здоровью не только лиц, проживающих в нем, но и людей, находящихся в непосредственной близости от аварийного дома.

Согласно ч.1 ст. 9 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 года № 92, к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся: обеспечение проживающих в городе Омске и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что департаментом жилищной политики приняты своевременные, полные и достаточные меры в соответствии с предоставленными полномочиями, для исполнения требования об обеспечении граждан жилым помещением, пригодным для проживания.

Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П), не установлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что мероприятия по расселению указанного выше многоквартирного дома осуществляются не в рамках очередного этапа региональной адресной программы Омской области, а в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ не влекут освобождение департамента жилищной политики от административной ответственности.

Как правомерно указано судьей районного суда длительное неисполнение судебного акта влечет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, по причине его аварийного состояния, в том числе неудовлетворительного технического состояния несущих конструкций.

При этом, как верно установлено судьей районного суда, недостаточное финансирование не является основанием для освобождения департамента жилищной политики от административной ответственности.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступил в силу 24 сентября 2024 года и не исполнен в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылки заявителя на большой объем неисполненных обязательств в этой части во внимание не принимаются, поскольку из имеющихся в деле доказательств не следует, что в условиях растущего объема необходимых денежных средств на исполнение судебных актов департаментом предпринимались эффективные меры к решению данной проблемы с использованием финансовых возможностей субъекта Российской Федерации.

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и должно повлечь назначение административного наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Оснований для применения положений, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание департаменту жилищной политики Администрации г. Омска назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 10 января 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 17 марта 2025 года, оставить без изменения, жалобу защитника департамента жилищной политики Администрации г. Омска Жарковой Е.В. – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев