Приговор № 1-114/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-114/2024

№...

УИД 52RS0№...-92


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

(адрес) 24 июля 2024 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, секретарем ФИО5 с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора (адрес) г.Н.Новгорода: ФИО10, ФИО11, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) г.р., уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного охранником в АО «Витязь», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), военнообязанного, ранее судимого:

- (дата) осужден Советским р/с г.Н.Новгорода по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- (дата) осужден Советским р/с г.Н.Новгорода по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить приговор от (дата). Общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания (дата).

- (дата) осужден мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил на территории (адрес) г. Н.Новгорода ряд преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

(дата) около 11 часов 52 минут ФИО2 пришел в магазин «Смарт» ООО «Сладкая жизнь плюс», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), пл. Советская, (адрес). Проходя по торговому залу в указанном магазине, у ФИО2. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Сладкая жизнь плюс», предназначенного для реализации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с витрины товар, а именно:

- 1 бутылку водки «Хорта» объемом 0,5 л., стоимостью 202 рубля 50 копеек,

- 1 упаковку зернового кофе «FRESCO ARABICA BLAND» весом 500 гр., стоимостью 665 рублей 00 копеек, а всего товар на общую сумму 867 рублей 50 копеек, без учета НДС.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Сладкая жизнь плюс» ФИО2, действуя умышленно, поочередно, спрятал похищенный товар в принесенный с собой рюкзак, после чего, не произведя за товар оплаты, вышел за кассовую зону и направился к выходу из магазина. Но, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ООО «Сладкая жизнь плюс». В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «Сладкая жизнь плюс» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 867 рублей 50 копеек, без учета НДС.

Кроме того, (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

(дата) около 19 часов 45 минут ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), ФИО3, (адрес). Проходя по торговому залу в указанном магазине, у ФИО2. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг», предназначенного для реализации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с витрины товар, а именно:

- 1 бутылку водки «Финский лед» объемом 0,5 л., стоимостью 198 рублей 34 копейки,

- 1 упаковку зернового кофе «VENETTO» весом 1 кг., стоимостью 626 рублей 09 копеек,

- 1 батон колбасы ФИО12 «Докторская» весом 500 гр., стоимостью 89 рублей 18 копеек, а всего товар на общую сумму 871 рубль 46 копеек, без учета НДС.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» ФИО2, действуя умышленно, поочередно, спрятал похищенный товар в принесенный с собой рюкзак и, не произведя за него оплаты, вышел за кассовую зону, а в последствии скрылся с места преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 913 рублей 61 копейка, без учета НДС.

Кроме того, (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

(дата) около 18 часов 25 минут ФИО2 пришел в магазин «Красное и Белое» ООО «Лабиринт Волга», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), ФИО13, (адрес). Проходя по торговому залу в указанном магазине, у ФИО2. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Лабиринт Волга», предназначенного для реализации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с витрины товар, а именно:

- 1 бутылку водки «Сталковская Альфа» объемом 0.5 л., стоимостью 241 рубль 14 копеек, без учета НДС.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Лабиринт Волга» ФИО2, действуя умышленно, спрятал похищенный товар под куртку, надетую нем и, не произведя за него оплаты, вышел за кассовую зону, а впоследствии скрылся с места преступления, причинив тем самым ООО «Лабиринт Волга» материальный ущерб в размере 241 рубль 14 копеек, без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.От представителей потерпевших в суд поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в судебном заседании без их участия, а также они не возражают относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя не имелось возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

суд квалифицирует преступные действия ФИО2:

по преступлению совершенному (дата) около 11 часов 52 минут в магазине «Смарт» ООО «Сладкая жизнь плюс» по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению совершенному (дата) около 19 часов 45 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению совершенному (дата) около 18 часов 25 минут в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт Волга» по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО2 ранее судим по тяжким преступлениям (л.д.219-222), по преступлению небольшой тяжести. На учетах в психоневрологическом диспансере у врача-психиатра и в наркологическом диспансере у врача – нарколога не состоит (л.д. 213-214,237).

ФИО2 участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.237).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, принимая во внимание, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений совершенных подсудимым против собственности, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание за каждое из совершенных им преступление, в виде лишения свободы не находя оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

По преступлению совершенному (дата) около 11 часов 52 минут в магазине «Смарт» ООО «Сладкая жизнь плюс», суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В то же время суд, принимает во внимание поведение подсудимого ФИО2 после совершения им преступлений, его желание встать на путь исправления, осознание им противоправного своего поведения и сделанные выводы, и его материальное положение, возраст, состояние здоровье его и его близких, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения по каждому из совершенных подсудимым ФИО2 преступлений правил ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, с применением положений 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд находит необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Как установлено судом выше, ФИО2 (дата) осужден мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года. При этом, судом установлено, что инкриминируемые ФИО2 преступления совершены им до вынесения приговора суда от (дата).

Вместе с тем, суд считает необходимым условное осуждение по указанному приговору от (дата) не отменять, а указанный приговор исполнять самостоятельно, без применения положений ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом характера, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (по преступлению совершенному (дата) около 11 часов 52 минут в магазине «Смарт» ООО «Сладкая жизнь плюс») – в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

- по ст. 158.1 (по преступлению совершенному (дата) около 19 часов 45 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг») – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

- по ст. 158.1 (по преступлению совершенному (дата) около 18 часов 25 минут в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт Волга») – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства.

Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата), - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка о стоимости товара от (дата), товарная накладная №...А004181733 от (дата), товарная накладная №... от (дата), справка об ущербе от (дата), счет-фактуры №...RVKS-388260 от (дата), счет-фактуры №... RVKS -388260 от (дата), счет фактуры №... RVKS- 204326 от (дата), диск с записью видеонаблюдения, справка об ущербе от (дата), приходная накладная №... от (дата), диск с записью видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить и хранить при деле;

- 1 бутылка водки «Хорта» объемом 0,5 л., 1 упаковка зернового кофе «FRESCO ARABICA BLAND» весом 500 гр. переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Сладкая Жизнь Плюс» - ФИО9, считать возвращенными ООО «Сладкая Жизнь Плюс».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья Е.В. Тищенко