Приговор № 1-25/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

УИД 58RS0026-01-2020-000130-49 №1-25/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №346 и ордер №ф-6189 от 07.05.2020 года,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 29.12.2010 года Никольским районный судом Пензенской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима; постановлением от 15.11.2011 года Дзержинского районного суда г. Оренбурга действия ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 27.12.2009 г.) на ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев без штрафа в ИК общего режима; 07.05.2013 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 21 день;

2) 15.05.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Каменского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 29.12.2010 года, окончательно к отбыванию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; 12.01.2016 года освобожден условно досрочно на 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 17.10.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 12 суток (данное постановление вступило в законную силу 29.10.2019 года).

Должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так он, ФИО1, 14.02.2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в припаркованный возле магазина «Бристоль», расположенный по ул. Куйбышева, д.6 г. Никольска Пензенской области, автомобиль марки <данные изъяты>, после чего, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и начал движение на вышеуказанном автомобиле по направлению ул. 8-е Марта г. Никольска Пензенской области, в связи с чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

14.02.2020 года в 15 часов 23 минуты ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> на гибкой сцепке возле дома №1 «а» по ул. 8-е Марта г. Никольска Пензенской области в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, в 15 часов 30 минут этого же дня отстранен от управления автомобилем вышеуказанной марки, находясь в патрульной автомашине, расположенной напротив дома №1 «а» по ул. 8-е Марта г. Никольска Пензенской области в 15 часов 46 минут этого же дня, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотест 6810 заводской номер ARBH-0154 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения Алкотест 6810 заводской номер ARBH-0154 в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,15 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в содеянном признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), которое он поддержал в судебном заседании, и предложил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку все необходимые условия соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы, таким образом имеются основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалы уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управлениеавтомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные о личности виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.95), администрацией ФКУ ИК-5 г.Пензы по месту отбытия наказания положительно (л.д.92), ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту отбытия наказания отрицательно (л.д.90), на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 2017 года на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии» (л.д.99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании инкриминируемого преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на стадии предварительного расследования в форме дознания, наличие несовершеннолетнего ребенка, является ветераном боевых действий на территории Чеченской Республики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При наличии у подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган и пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:СD-R диск c видеозаписью на нем, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; свидетельство о регистрации автомобиля марки <данные изъяты> серии 99 09 756631; договор купли-продажи указанного автомобиля, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить у него по принадлежности; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Никольский» возвратить по принадлежности владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: