Приговор № 1-161/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-161/2024

Дело № 1-161/2024

УИД 33RS0012-01-2024-002000-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием

государственного обвинителя Ракова А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Галибиной С.А.,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

педагога ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

20 июля 2024 года, в вечернее время, не позднее 22 часов 10 минут, ФИО3, находясь возле магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, где на земле обнаружила утерянную пластиковую банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1. Здесь же у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты приобретаемых ею товаров в магазинах г. Кольчугино Владимирской области с помощью, указанной пластиковой банковской карты.

С указанной целью, 20 июля 2024 года, ФИО3, находясь в указанном месте, в указанное время, подняла пластиковую банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, 20 июля 2024 года, в вечернее время, ФИО3, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 12 минут 20 июля 2024 года, используя в качестве электронного средства платежа пластиковую банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, оплатила выбранный ею товар, посредством установленных платежных терминалов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, а именно:

- в 22 часа 10 минут произвела оплату товара на сумму 90 рублей 99 копеек;

- в 22 часа 12 минут произвела оплату товара на сумму 610 рублей 45 копеек.

Продолжая свои преступные деяния, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, 20 июля 2024 года, в вечернее время, ФИО3, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, используя в качестве электронного средства платежа пластиковую банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, в 22 часа 13 минут попыталась оплатить выбранный ею товар, посредством установленного платежного терминала в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 953 рубля 97 копеек, однако оплата не прошла, ввиду того, что на карте было недостаточно денежных средств.

Тогда ФИО3, продолжая свои преступные деяния, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, отказалась от товара и в период с 22 часов 14 минут по 22 часов 16 минут, используя в качестве электронного средства платежа пластиковую банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, оплатила выбранный ею товар, посредством установленных платежных терминалов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на меньшие суммы, а именно:

- в 22 часа 14 минут произвела оплату товара на сумму 89 рублей 99 копеек;

- в 22 часа 14 минут произвела оплату товара на сумму 179 рублей 98 копеек;

- в 22 часа 15 минут произвела оплату товара на сумму 107 рублей 51 копейка;

- в 22 часа 15 минут произвела оплату товара на сумму 79 рублей 98 копеек;

- в 22 часа 16 минут произвела оплату товара на сумму 318 рублей 47 копеек.

Продолжая свои преступные деяния, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, 20 июля 2024 года, в вечернее время, ФИО3, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, используя в качестве электронного средства платежа пластиковую банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, в 22 часа 17 минут снова попыталась оплатить выбранный ею товар, посредством установленного платежного терминала в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 159 рублей 00 копеек, однако оплата не прошла, ввиду того, что на карте было недостаточно денежных средств.

Таким образом, 20 июля 2024 года в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 17 минут ФИО3, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1 636 рублей 37 копеек, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 1 636 рублей 37 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что 20 июля 2024 года она пришла на празднование «Дня города Кольчугино» на центральную площадь г. Кольчугино Владимирской области, посмотреть концерт. Около 22 часов пошла домой и возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на земле увидела пластиковую банковскую карточку <данные изъяты>. С помощью карты приобрела товары в указанном магазине, последний платеж не прошел в связи с недостаточностью средств. Причиненный размер ущерба не оспаривает, денежные средства были возвращены потерпевшей в ходе предварительного расследования.

Кроме признания подсудимой своей вины она полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 23.07.2024 неустановленное лицо в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 16 минут 20.07.2024, путем оплаты за продукты используя банковскую карту, оформленную на ее имя, похитили принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 477 рублей, 37 копеек (л.д. 9).

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 20 июля 2024 г. в вечернее время в магазине расплатилась имевшейся банковской картой и лишь утром в мобильном приложении увидела, что со счета были произведены платежи по покупкам, которые она не совершала. Денежные средства были возвращены ей на счет банком, подсудимая также передала ей денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО1, мать несовершеннолетней потерпевшей, показала суду, что денежные средства дочери были возвращены ей банком, подсудимая выплатила соответствующую хищению сумму в счет компенсации морального вреда.

В ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в помещении, а также общий вид терминала оплаты с которого производился платеж. В ходе осмотра места происшествия был изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 10-11, 12-14).

В ходе осмотра предметов 09.09.2024 с участием обвиняемой ФИО3, был осмотрен изъятый диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», она пояснила, что на данных видеозаписях изображен она в момент, когда 20.07.2024 в вечернее время заходит в магазин, ходит по торговому залу, берет товар (бутылку энергетического напитка, упаковку памперсов, детские салфетки, два киндера, коробку пирожного «Барни», фарш свиной и рагу свиное, селедку), расплачивается за данный товар на кассе самообслуживания найденной банковской картой (л.д. 68-71).

В ходе осмотра 18.09.2024 с участием несовершеннолетней потерпевшей 2 листов формата А4 с выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 за период времени с 20.07.2024 по 21.07.2024 и 9 листов формата А4 со скриншотами со сведениями из мобильного приложения «<данные изъяты>», были зафиксированы следующие операции по счету:

- 20.07.2024 года в 22:10 списание денежных средств в магазине <адрес>. Операция по карте № на сумму 90 рублей 99 копеек;

- 20.07.2024 года в 22:12 списание денежных средств в магазине <адрес>. Операция по карте № на сумму 610 рублей 45 копеек;

- 20.07.2024 года 22:14 списание денежных средств в магазине <адрес>. Операция по карте № на сумму 89 рублей 99 копеек;

- 20.07.2024 года в 22:14 списание денежных средств в магазине <адрес>. Операция по карте № на сумму 179 рублей 98 копеек;

- 20.07.2024 года в 22:15 списание денежных средств в магазине <адрес>. Операция по карте № на сумму 107 рублей 51 копейка;

- 20.07.2024 года в 22:15 списание денежных средств в магазине <адрес>. Операция по карте № на сумму 79 рублей 98 копеек;

- 20.07.2024 года в 22:16 списание денежных средств в магазине <адрес>. Операция по карте № на сумму 318 рублей 47 копеек. Участвующая в осмотре несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции она не совершала, последняя операция, которая была совершена ей согласно представленной выписки, была осуществлена в указанном магазине <адрес>. Операция по карте № в 22 часа 03 минуты на сумму 32 рубля 00 копеек, когда она приобрела бутылку воды, боле операций она не совершала.

Согласно представленным сведениям также зафиксированы две операции:

- 20.07.2024 года в 22:13 попытка списания денежных средств в магазине «Пятерочка» с карты <данные изъяты> на сумму 953 рублей 97 копеек;

- 20.07.2024 года в 22:17 попытка списания денежных средств в магазине «Пятерочка» с карты <данные изъяты> на сумму 159 рублей (л.д. 84-87).

Вышеуказанная информация также была зафиксирована в ходе осмотра в тот же день с участием обвиняемой ФИО3 2 листов формата А4 с выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 за период времени с 20.07.2024 по 21.07.2024 и 9 листов формата А4 со скриншотами со сведениями из мобильного приложения «<данные изъяты>». Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО3 пояснила, что покупки и попытки покупок совершены ею, когда она не могла расплатиться за товар, так как на карте было недостаточно средств (л.д. 89-92).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( л.д. 73, 20-21, 22-30).

В ходе проверки показаний на месте 16.09.2024 ФИО3 указала на магазин по адресу: <адрес>, возле которого 20.07.2024 нашла банковскую карту и продемонстрировала свои действия в торговом зале при приобретении товара и его оплате картой (л.д. 115-122).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступления.

Доказательствами вины ФИО3 являются ее собственные показания, данные на предварительном следствии и в суде, а также показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, протоколы следственных действий, видеозапись из торговой точки, движение денежных средств по счету потерпевшей.

Объективность показаний подсудимой в суде, показаний потерпевшей и свидетеля, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия, в том числе права на защиту ФИО3, судом не установлено.

Показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, суд также считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями ФИО3 данными в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО3, а также обстоятельств, указывающих на возможность ее оговора свидетелями или потерпевшей, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, то есть она предвидела общественно-опасные последствия своих действий и желала их наступления.

Совершая свои действия, подсудимая руководствовалась корыстными побуждениями, т.к. она желала получить товары, оплачивая их чужими денежными средствами.

Совершенное ФИО3 преступление является неоконченным, поскольку она не смогла довести свои действия до конца по независящим от нее причинам – в связи с отсутствием на банковском счете Потерпевший №1 необходимых денежных средств для оплаты выбранного товара.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, поскольку установлено, что денежные средства Потерпевший №1 похищены ФИО3 с банковского счета потерпевшей с использованием её банковской карты путем осуществления платежа с использованием системы бесконтактной оплаты.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Поведение подсудимой ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО3 и ее вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

В связи с этим суд признает ФИО3 вменяемой на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152, 159), не состоит на учетах у врача-нарколога, врача - психиатра (л.д. 155, 156, 160), не состоит в зарегистрированном браке, имеет троих несовершеннолетних детей, беременна, не трудоустроена, не привлекалась к административной ответственности (л.д. 151).

Согласно пунктам «в, г, к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, её беременность, наличие у нее троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного деяния и его мотивах и демонстрации своих действий на месте происшествия (л.д. 94-97).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершённое ФИО3 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд находит соразмерным преступлению и личности ФИО3 назначить наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, виновной в совершении которого признается ФИО3, совершено путем бесконтактной оплаты приобретенных продуктов найденной, а не похищенной банковской картой, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и, с учётом ст. 64 УК РФ, полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, ФИО3 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина ФИО3 в совершении покушения на тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО3 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку потерпевшей возмещен фактически причиненный ущерб в полном объеме путем возврата денежных средств.

Также суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, признавала свою вину и раскаялась в совершении преступления на стадии предварительного расследования, активно способствовала органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, возместила ущерб, причиненный в результате преступления.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшей Потерпевший №1 и её законным представителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без отбывания назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить ФИО3 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следующим образом, по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с компакт-диском на котором имеются записи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», 2 листа формата А4 с выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 за период времени с 20.07.2024 по 21.07.2024 и 9 листов формата А4 со скриншотами со сведениями из мобильного приложения «<данные изъяты>» следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимой ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 3 460 руб. адвокату Галибиной С.А. за оказание ей юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 2 судодня, о чем возражений у сторон не поступило, а суд не находит оснований для снижения или освобождения подсудимой от взыскания издержек в силу ее возраста и трудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 3 460 руб.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с компакт-диском на котором имеются записи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», 2 листа формата А4 с выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 за период времени с 20.07.2024 по 21.07.2024 и 9 листов формата А4 со скриншотами со сведениями из мобильного приложения «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Балуков