Приговор № 1-89/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

62RS0011-01-2020-000724-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Cпас-Клепики Рязанской области 3 ноября 2020 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осокиной М.В.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Клепиковского района Рязанской области Кудрявцевой Е.С., Поздняковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Деево, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, студента 3 курса <данные изъяты>», работающего кассиром в АО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

защитника Нистратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены.

В соответствии с ч. 2 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», проведение экзаменов и выдача водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

В связи с тем, что ФИО1 не имел водительского удостоверения и не мог на законных основаниях управлять автомобилем, так как в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, он решил приобрести поддельное водительское удостоверение на свое имя, чтобы пользоваться автомобилем и в случае проверки предъявить его сотрудникам ГИБДД, в связи с чем у него возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования, а также на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, на свое имя, предоставляющего права.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13 марта 2020 года около 21 часа 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, через сеть «Интернет» заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя. После того как неустановленное лицо изготовило поддельное водительское удостоверение, оно было отправлено заказным письмом в отделение почтовой связи по адресу: <адрес>. 10 апреля 2020 года в 16 часов 49 минут, ФИО1, находясь в отделении почтовой связи <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получил письмо с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением серии № категории «В», «В1», «М» на свое имя, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение в целях его использования, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует аналогичным бланкам водительских удостоверений, изготовленных производством предприятий Гознак, по способу печати изображения и наличию специальных средств защиты, изображения лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве.

Незаконно приобретя вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, ФИО1 с указанного времени стал его незаконно хранить при себе с целью использования, после чего около 17 часов 40 минут 10 апреля 2020 года он положил его на верхнюю полку компьютерного стола, расположенного в зале <адрес>, где с указанного времени продолжил его там незаконно хранить.

Около 14 часов 00 минут 26 апреля 2020 года ФИО1, решил проехать за рулем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, для чего взял вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя и положил его в сумку для документов, продолжив таким образом незаконно хранить его при себе с целью использования.

Около 14 часов 25 минут 26 апреля 2020 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, около <адрес> был остановлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району Свидетель №1, который потребовал от ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение соответствующей категории. В этот момент у ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством, являющегося водителем транспортного средства и согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, обязанного иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, с целью избежать административной ответственности за управление автомобилем без права управления. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от ворот магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предъявил для проверки Свидетель №1 заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, как документ, предоставляющий право на управление транспортным средством, с целью подтвердить факт наличия права управления транспортными средствами соответствующей категории, после чего около 14 часов 25 минут 26 апреля 2020 года вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было фактически изъято у ФИО1 Свидетель №1

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Нистратов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Позднякова Е.В. так же согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в порядке ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит, в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства не имеется, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования данного уголовного дела представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования, подробно пояснив обстоятельства совершённого преступления, указал способ и место приобретения поддельного удостоверения.

Кроме этого обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в порядке с ч.2 ст.61 УК РФ - являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и тяжести, а так же личности виновного, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а кроме этого инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при которых наказание может быть назначено подсудимому ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

Так же, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

При этом при назначении наказания не подлежит применению правило ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд полагает назначить менее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, СD-R диск с файлами, необходимо хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращённый ФИО1 необходимо оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Клепиковский муниципальный район Рязанской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложить обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, СD-R диск с файлами, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращённый ФИО1 оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья: А.Б. Ваганов