Приговор № 1-50/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года рп. Инжавино

Инжавинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

прокурора ФИО4

адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № ф-069 457

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован в д. Якутино, <адрес>, прож. д. Знобиловка, <адрес>, обр. среднее, не работающего, судимого:

приговором Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в час, ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, путем взлома дверного запора, незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенного в д. Якутино, <адрес>, откуда пытался совершить кражу велосипеда марки «Stels Pilot 430», но был задержан на месте преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, пом прокурора <адрес> ФИО4, так же не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением наказания условно.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год.

Запретить условно осужденному ФИО1 покидать место постоянного проживания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с работой, запретить посещать кафе, бары и иные места реализации алкогольной продукции в розлив, обязать осужденного пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни,

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1 он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий Уклеин А.В.