Приговор № 1-140/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-140/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Шароватова В.В., ордер № от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки ..., ..., образование ..., ..., работающей в ...», судимой: ... г. Октябрьским районным судом <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (приговор исполнен ... г.), зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 ... г. примерно в 15 часов 00 минут, находясь в по месту своего жительства по адресу: <...>, используя принадлежащий ей мобильный телефон модели ««Мicromax Q4260» в корпусе золотистого цвета, посредством сети интернет и сайта интернет «Ева Шустра» заказала для личного употребления «закладку» с наркотическим средством, оплатив денежные средства в размере 1200 рублей на неустановленный дознанием номер киви-кошелька. После чего, ... г. примерно в 19 часов 50 минут, находясь по адресу: <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконно приобрела путем поднятия из-под камня прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,37 грамма, содержащий в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, спрятала его в правый передний боковой карман надетых на ней брюк, где незаконно хранила без цели сбыта его при себе для личного употребления до 20 часов 00 минут ... г..

... г. примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 по адресу: <...> «В» была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлена в отдел полиции № Управления МВД России по <...> по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе ее личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, в правом переднем боковом кармане надетых на ФИО2 брюк был обнаружен и изъят полимерный прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом, массой 0,37 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ... г., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Также в сумке черного цвета, находящейся в руках у ФИО2, были обнаружены и изъяты: флакон белого цвета с надписью «Нафтизин» с бесцветной жидкостью, объемом 2,6 мл., содержащей в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой сухого остатка 0,028 грамма; флакон белого цвета с надписью «…капли глазные…» с бесцветной жидкостью, объемом 2,0 мл., содержащей в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой сухого остатка 0,016 грамма; шприцы в количестве 5-ти штук, на которых имеются наслоения вещества серого цвета, постоянными массами по 0,002 грамма (общая постоянная масса 0,010 грамма), содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса указанного наркотического средства составляет 0,424 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта при себе до 20 часов 00 минут ... г..

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в обвинительном заключении правильно изложены обстоятельства дела.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оперуполномоченного уголовного розыска отделения по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) ОП № Управления МВД России по <...>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ... г. он совместно со ст. сержантом ОП № Управления МВД России по <...> ФИО3 находились по адресу: <...> с целью пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ. Примерно в 20 часов 00 минут в районе <...> ими была замечена гражданка, которая шла шаткой походной и озиралась по сторонам, по внешним признакам она находилась в состоянии опьянения. Ими было принято решение установить личность данной гражданки. Подойдя к ней, они в развернутом виде предъявили свои служебные удостоверения, представились и попросили ее предъявить документы, удостоверяющие ее личность. На что она стала заметно нервничать и оглядываться по сторонам. По внешним признакам девушка напоминала лицо, потребляющее наркотические средства, так как ее зрачки не реагировали на свет, речь была замедленная и невнятная, вместе с тем, запах алкоголя отсутствовал. Девушка представилась как ФИО2 На вопрос, имеются ли у нее предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, та ответил отказом, еще больше занервничала, попыталась скрыться, но была задержана и доставлена в ДЧ ОП № УМВД России по <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП.

(л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ... г. в 20 часов 15 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <...> сотрудниками ОП № Управления МВД России по <...> для административного разбирательства была доставлена девушка, которая представилась как ФИО2, которая была задержана ... г. около <...> «В» по <...> в <...>. В ходе административного производства ею в присутствии двух понятых-женщин, которые были приглашены с улицы, был проведен личный досмотр ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 10 минут, в ходе которого у ФИО2 в правом переднем боковом кармане надетых на ней брюк, был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, внутри которого находился магнит и прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В сумке, находящейся при ФИО2, было обнаружено и изъято следующее: пузырек белого цвета со стертой надписью «Нафтизин» с прозрачной жидкостью, пузырек белого цвета со стертой надписью «…капли глазные…» с прозрачной жидкостью, шприцы в количестве 3-х штук, объемом 3 мл, шприцы в количестве 2-х штук, объемом 1мл, фрагмент пластмассовой трубки бело-сине-розового цвета с находящимися внутри стержнем синего цвета. Все вышеуказанное было упаковано в полимерный пакет, горловина которого опечатана и обиркована, на бирке расписались обе понятые. Так же были сделаны смывы с обеих ладоней рук ФИО2, после чего они были упакованы в полимерный пакет, горловина которого опечатана и обиркована, на бирке расписались обе понятые. Также в другой полимерный пакет, горловина которого опечатана и обиркована, был упакован образец спиртовой салфетки, аналогичной той, которой делались смывы, на бирке расписались обе понятые. Затем изъятое с его содержимым, было упаковано в бесцветный полимерный пакет, обирковано бумажной биркой и направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <...>. Так же у ФИО2 был изъят мобильный телефон модели «Micromax Q4260», в корпусе золотистого цвета.

(л.д. 91-93);

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, участвовавшими в качестве понятых при личном досмотре ФИО2

(л.д. 62-64, 68-70);

- показаниями подозреваемой ФИО2, согласно которым ... г. примерно в 15 часов 00 минут она, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, решила воспользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном и заказать «закладку» с наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта посредством сети интернет, сайта «Ева Шустра». При этом, у нее с собой уже находилось наркотическое средство «соль», которое она приобрела ранее и которое было у нее уже давно, время и обстоятельства приобретения она не помнит. Через некоторое время ей на находящийся при ней мобильный телефон пришло смс-сообщение с адресом «закладки», был указан адрес: <...><...> В связи с тем, что при ней находился полимерный тюбик с надписью «Тропикамид», она сделала себе одну инъекцию в вену, чтобы достигнуть состояния наркотического опьянения. После чего она пешком пошла за «закладкой». Товар оплачивала посредством перечисления денежных средств на киви-кошелек, номер которого не помнит, в размере 1 200 рублей. Примерно в 19 часов 50 минут ... г. она, находясь по адресу: <...> «В», около забора, под одним из лежащих на земле камней обнаружила сверток черной изоленты. Она подняла данный сверток и убрала его в боковой правый передний карман брюк, надетых на ней. Также у нее в сумке находились: пузырек белого цвета со стертой надписью «Нафтизин» с прозрачной жидкостью, пузырек белого цвета со стертой надписью «…капли глазные…» с прозрачной жидкостью, шприцы в количестве 3-х штук объемом 3 мл, шприцы в количестве 2-х штук объемом 1мл, фрагмент пластмассовой трубки бело-сине-розового цвета с находящимися внутри стержнем синего цвета. В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на <...>, около <...><...> к ней подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили ее предъявить свои документы, пояснив, что она по внешним признакам похожа на человека, находящегося в состоянии опьянения. Она сильно занервничала, так как знала, что у нее при себе находятся наркотические вещества, это заметили и сотрудники полиции. Она не предъявила свои документы, после чего ее доставили в отдел полиции № Управления МВД России по <...>, где при личном досмотре в присутствии двух понятых-женщин из правого бокового переднего кармана надетых на ней брюк был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а в находящейся при ней сумке были обнаружены и изъяты: пузырек белого цвета со стертой надписью «Нафтизин» с прозрачной жидкостью объемом 2,6 мл, пузырек белого цвета со стертой надписью «…капли глазные…» с прозрачной жидкостью объемом 2,0 мл, шприцы в количестве 3-х штук объемом 3 мл, шприцы в количестве 2-х штук объемом 1мл, фрагмент пластмассовой трубки бело-сине-розового цвета с находящимися внутри стержнем синего цвета. Все изъятое было упаковано в прозрачный файл, обирковано, на бирке расписалась она и участвующие лица. Также у нее были сделаны смывы спиртовой салфеткой с левой и правой ладоней рук, данные смывы также были помещены в файл, обиркованы, на бирке расписалась она и участвующие лица. Аналогичным образом при ее личном досмотре был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон, который также был опечатан и обиркован, на бирке расписалась она и участвующие лица. В незаконном приобретении и незаконном хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 32-34);

- справкой об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от ... г., согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,37 грамма, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон Жидкость, объемом 2,0 мл., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянная сухая масса остатка составляет 0,016 грамма. Жидкость, объемом 2,6 мл., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянная масса сухого остатка составляет 0,028 грамма.

(л.д. 20-22);

- заключением эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от ... г., согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,36 грамма, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № от ... г. ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, первоначальная масса вещества составляла 0,37 грамма. На поверхностях 5 шприцев, изъятых у ФИО2, имеются наслоения вещества серого цвета, постоянными массами по 0,002 грамма (общая постоянная масса 0,010 грамма), содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности белого флакона с надписью «…капли глазные…» какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют. Согласно справке об исследовании № от ... г. ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, во флаконе находилась бесцветная жидкость в количестве 2,0 мл., содержащая в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянная масса сухого остатка 0,028 грамма. На поверхности белого флакона с надписью «…нафтизин…», какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют. Согласно справке об исследовании № от ... г. ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, во флаконе находилась бесцветная жидкость в количестве 2,6 мл., содержащая в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянная масса сухого остатка 0,016 грамма.

(л.д.40-44);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «Micromax Q4260», изъятый у ФИО2, который содержит информацию о приобретении ей наркотического средства.

(л.д. 47-53);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ... г., а также вещественным доказательством – телефоном, изъятым у ФИО2 ... г..

(л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому были осмотрены, в том числе наркотические средства, флаконы, шприцы, изъятые у ФИО2 ... г..

(л.д. 95-99);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ... г., а также вещественными доказательствами.

(л.д. 100-101).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение по указанной выше экспертизе, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления следователя по возбужденному уголовному делу экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ, которому были предоставлены необходимые материалы дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Оснований подвергать сомнению научную обоснованность выводов эксперта не имеется, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части. Заключение экспертизы не противоречит и подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. Оснований для признания недопустимым доказательством заключения экспертизы не имеется.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Оценив в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ исследованные доказательства в совокупности, суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у нее и ее близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учету у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г..

Судом также учитывается, что ФИО2:

- согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № от ... г., страдала в период инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: ... По своему психическому состоянию ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния, а также в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д.115-116);

- согласно заключение медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию ГБУ РО «Наркологический диспансер» № от ... г., страдает синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков. Нуждается в лечение, которое ей противопоказано вследствие наличия заболеваний.

(л.д.84).

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что ее исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждать совершения ею новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Согласно материалам дела, ФИО2 осуждена ... г. Ленинским районным судом <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд полагает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <...> от ... г..

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения колонию-поселение.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство, салфетки со смывами с рук, контрольный образец салфетки, магнит, поршень от медицинского шприца, фрагмент изоленты, 5 шприцев, два флакона - следует уничтожить; сотовый телефон - считать возвращенным ФИО2 по принадлежности.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание – 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <...> от ... г. окончательно назначить ФИО2 наказание – 1 (Один) год 1 (Один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 УПК РФ обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...>) для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осужденная ФИО2 следует в колонию-поселение самостоятельно.

Предупредить ФИО2 о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора, она может быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время самостоятельного следования в колонию-поселение.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0,34 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; салфетки со смывами с рук; контрольный образец салфетки; магнит; поршень от медицинского шприца; фрагмент изоленты черного цвета; 5 шприцев; белый флакон с надписью «…капли глазные…»; белый флакон с надписью «…нафтизин…», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить;

- сотовый телефон модели «Micromax Q4260» в корпусе золотистого цвета – считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: