Решение № 2-407/2025 2-407/2025(2-5593/2024;)~М-4369/2024 2-5593/2024 М-4369/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-407/2025

Дело №

УИД 50RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договор купли-продажи земельного участка, обязании произвести государственную регистрацию переходы права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать заключенным договор купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях: предмет договора: земельный участок кадастровый №, площадью 400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, адрес: Московская область, г.Солнечногорск, д.Повадино; цена договора: 1 рубль; расчет между сторонами произведен: обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным; произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050626:6923, площадью 400 кв.м,, адрес: <адрес> на ФИО2

В обоснование иска истец указывает на то, что ФИО2 уклоняется от передачи ей в собственность земельного участка, при этом фактически используя его.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представители против удовлетворения иска возражали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица (Администрация г.о.Солнечногорск, Управление Росреестра по МО, ООО "Пром-Недвижимость", ДНП Гринвилл) в суд не явились, извещены, ходатайств не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продом-Недвижимость), в лице Генерального директора ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом №.3/15, по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем, в сроки, по цене и на других существенных условиях, определяемых настоящим договором, договор купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 предварительного договора, по договору купли-продажи (основному договору) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять земельный участок № расчетной площадью 266 кв.м, образованный из участка с кадастровым номером №, с построенным на нем жилом домом общей проектной площадью, указанной в приложении №, расположенным по адресу: <адрес>, в р-не Повадино, с возведенными в жилой дом сетями инженерно-технического обеспечения, по цене и на других существенных условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п. 2.1 предварительного договора, стороны обязуются подписать основной договор в срок не позднее 12 месяцев с момента подписания настоящего предварительного договора при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами в соответствии с п. 3.2 настоящего договора.

При уклонении покупателя от подписания основного договора в установленные настоящим договором сроки без письменного объяснения уважительности причин, то есть в случае неявки покупателя для подписания основного договора в течение 45 дней с момента его уведомления продавцом в порядке определенном п.п. 7.1-7.4 настоящего договора, последний вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. В этом случае обязательства сторон по заключению основного договора прекращаются, а продавец вправе по собственному усмотрению распорядиться домовладением (п.2.2 предварительного договора).

В силу п. 2.3 предварительного договора, право собственности на домовладение переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на домовладение к покупателю органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1 предварительного договора, стороны пришли к соглашению о полной стоимости домовладения, которое продавец намеревался продать по основному договору покупателю, а покупатель намеревается купить, определив ее в размере 3 700 000 руб.

Согласно п. 4.1 предварительного договора, в случае если одна из сторон будет уклоняться от государственной регистрации основного договора, вторая сторона вправе обратиться в установленном порядке в суд с требованием о понуждении заключить договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продом-Недвижимость), в лице Генерального директора ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключено соглашение о намерениях, по условиям которого стороны согласовали, что продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести необходимый комплекс работ по изменению категории использования земельного участка № с кадастровым номером №, а также межевания его и выделения из него части участка расчетной площадью 266 кв.м и дальнейшей передачи в право собственности покупателю (п.1.2 соглашения).

В случае если, продавец не сможет выполнить свои обязательства в срок оговоренный в п. 1.2 настоящего соглашения, то в качестве обеспечения своих обязательств продавец обязуется произвести передачу прав собственности покупателю на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип свободы договора, закрепленный в статьях 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 той же статьи закреплено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В пункте 27 данного Постановления Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В пункте 29 того же Постановления Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, незаключение одной из сторон в установленный предварительным договором срок основного договора на предложенных другой стороной условиях, которые признаны сторонами существенными и отличаются от закрепленных в предварительном договоре, само по себе не может быть признано уклонением первой стороны от заключения основного договора, поскольку имеет место выражение заинтересованности контрагента в заключении договора на других условиях, признанных сторонами существенными, а не на условиях предварительного договора.

Предварительный договор не может прекращаться по истечении согласованного срока в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если одна из сторон в пределах этого срока продемонстрирует, что она действительно востребует исполнение предварительного договора и между сторонами имеются разногласия относительно условий основного договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «Продом-Недвижимость и ФИО2 в установленный предварительным договором срок не заключили основной договор купли-продажи, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец 1), ФИО5 (продавец 2) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого, продавец 1 и продавец 2 передают в собственность покупателю свою долю равную ? недвижимого имущества каждый, на: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использование: сельскохозяйственное производство, общая площадь 2465+/-35 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

В последующем земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 был разделен, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м

Решением собственников о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено перераспределение земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем, образован земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050626:6923, площадью 400 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, адрес: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации – решение собственника о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решение собственников о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска сторона истца ссылается на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен им формально, с целью произвести с участком с кадастровым номером № все необходимые действия, в том числе осуществить его раздел, однако ФИО2 уклоняется от передачи ей в собственность земельного участка, при этом фактически используя его.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи направил ФИО2, предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка, одновременно с этим, направив в адрес ФИО2 подписанный им договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт, однако какого-либо ответа от ФИО2 не последовало.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в том случае, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса). В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор в принятии искового заявления о понуждении заключить договор не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске.

Фактического и правового обоснования наличия у ответчика законом установленной обязанности заключить указанный в исковом заявлении договор с ответчиком истцом не приведено и судом не установлено. Намерения заключить договор купли-продажи ответчиком не выражено. Предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался. ФИО3 не выступал стороной по ранее заключенному предварительному договору, который в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ является прекращенным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о признании заключенным договор купли-продажи земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ.

В тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Избранный заявителем способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец избрал неверный способ защиты своих прав.

Исковые требования об обязании произвести государственную регистрацию переходы права собственности на земельный участок, являются производными от основного требования, соответственно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договор купли-продажи земельного участка, обязании произвести государственную регистрацию переходы права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова