Решение № 2-247/2025 2-247/2025~М-83/2025 М-83/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-247/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Лёвиной Н.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «БИЗНЕС-ОХРАНА» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «БИЗНЕС-ОХРАНА» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2193,24 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Также просил установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком. В обоснование иска указано, что он работал у ответчика в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работал по охране объекта – <данные изъяты> филиал <данные изъяты> с графиком работы сутки через трое с установлением заработной платы в сумме 1400 рублей за смену. Ему было предоставлено рабочее место – дежурный пост на территории <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ сменился работодатель, при этом ответчик не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность по заработной плате, заплатив за ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся задолженность по заработной плате выплачена не была. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было отработано 10 смен – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате составила 14000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2193,24 рубля. Истец также просил взыскать в возмещение морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав 5000 рублей. Поскольку он был фактически допущен к работе, выполнял трудовые обязанности, просит также установить наличие между ним и ответчиком трудовых отношений.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он узнал от знакомого, что на <данные изъяты> нужен <данные изъяты> что охраной занимается охранная организация из <данные изъяты> он обратился к приехавшему представителю, который разъяснил ему график работы – сутки через трое, обязанности, размер заработной платы. Истец приступил к работе, которая заключалась в охране территории <данные изъяты> контроле выезжающего и въезжающего транспорта, записи посетителей, а в ночное время в обходе и контроле территории. Его ознакомили с должностной инструкцией. Также они вели журнал, по телефону им ежедневно сообщали пароль, который они фиксировали в журнале. Заработную плату раз в месяц им привозил сотрудник ответчика, оплачивал согласно табеля учета рабочего времени за количество отработанных смен. В ДД.ММ.ГГГГ срок договора на охрану истек, тендер на охрану организации <данные изъяты> выиграла другая охранная организация. До этого возникла задолженность по уплате заработной платы, так как не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обещал позднее погасить задолженность, в ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам была выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ остальной долг до настоящего времени не погашен. Поскольку истец является пенсионером, он не обратил внимание на то обстоятельство, что трудовой договор с ним не был оформлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по указанному в учредительных документах юридическому адресу, имеются сведения о вручении повестки ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истца,

показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показавших, что они втроем вместе с истцом работали у ответчика в должности охранников. У организации был контракт с <данные изъяты> на охрану объектов, в том числе <данные изъяты> Принимал их на работу представитель ООО ЧОО «БИЗНЕС-ОХРАНА», который передал им пакет документов, в том числе инструкции для охраны, ознакомил их с должностными обязанностями под роспись, разъяснил график работы – сутки через трое. Они вели журнал дежурств, в который записывали сдачу-прием смен, в конце смены они записывали в данный журнал рапорт, приступающий к дежурству сотрудник получал через группу в Ватсап пароль. Работа заключалась в охране территории <данные изъяты>, контроле выезжающего и въезжающего транспорта, записи посетителей, а в ночное время в обходе и контроле территории. Заработную плату выплачивали в соответствии с фактически отработанным временем – за смены согласно табеля учета рабочего времени. На посту имелась необходимая документация, представленная работодателем – инструкции, договор на оказание охранных услуг и др.. В ДД.ММ.ГГГГ тендер на охрану объектов филиала <данные изъяты> выиграла другая охранная фирма, ответчик на это время имел задолженность перед работниками Касимовского участка по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед Новым годом задолженность за ДД.ММ.ГГГГ им всем погасили;

исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора филиала <данные изъяты> заключило договор на оказание охранных услуг № с ООО ЧОО «Бизнес-Охрана». Предметом договора являются охранные услуги на объектах согласно технического задания. Согласно Приложения к «Инструкции для оперативного персонала по использованию средств тревожной сигнализации», утвержденной заместителем директора по безопасности филиала <данные изъяты> (иного документа в с перечнем охраняемых объектов в судебное заседание не представлено) участок <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> является объектом охраны – пост №.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 был принят на работу на должность охранника на пост № – <данные изъяты> представителем ответчика, который проинструктировал его о должностных обязанностях, ознакомил с документами, с должностной инструкцией охранника на объекте охраны, о чем отобрал соответствующую подпись, но оформлять трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством не стал.

Суд находит установленным в судебном заседании, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен к работе в качестве охранника ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» на объекте охраны – пост № <данные изъяты> Он выполнял обязанности охранника, предусмотренные должностными обязанностями, выполнял режим работы – работал сутки через трое, вел журналы, в том числе журнал приема-сдачи дежурств поста №, его работа отражалась в табеле учета рабочего времени, также ему регулярно выплачивалась заработная плата, которая начислялась в зависимости от количества отработанных в месяц, согласно табеля учета рабочего времени, смен в размере 1400 рублей за смену. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В судебном заседании показаниями истца и свидетелей установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил работу по охране объектов <данные изъяты> которую осуществляя на основании договора на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока договора и заключением <данные изъяты> договора с иной охранной организацией.

Показаниями истца и свидетелей установлено, что ответчик на момент прекращения указанного договора не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ впоследствии заработная плата за августа была выплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд находит установленным в судебном заседании, что за указанный период истец отработал 10 смен: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ заверенным печатью ответчика, и журналом приема-сдачи дел поста № ЧОО «Бизнес-Охрана», подлинник которого был представлен в судебное заседание. Доказательств оплаты данного отработанного времени истцу ответчик не представил.

Поскольку судом установлено, что истец фактически был допущен к работе, было ли лицо, которое допустило ответчика к работе, надлежаще уполномоченным, установить в судебном заседании не представилось возможным в связи с тем, что ответчик от участия в судебном заседании и предоставления доказательств уклонился. Тем не менее, суд полагает, что истец фактически выполнял трудовые функции, поэтому указанная работы должна быть ему оплачена. Кроме того, с учетом того обстоятельства, что до момента прекращения трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал истцу заработную плату, принимал рапорта по окончании смены, выдавал пароли, знакомил с должностной инструкцией, таким образом признавая наличие между ними трудовых отношений. Задолженность за указанный период составила 14000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты ответчиком ФИО1 заработной платы на момент прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга за ДД.ММ.ГГГГ (9800 руб.) и с ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга за ДД.ММ.ГГГГ (4200 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчета, указанного истцом).

Суд, проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку зарплаты исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период (19,00% до ДД.ММ.ГГГГ, 21,00 % с ДД.ММ.ГГГГ) соглашается с ним. Согласно данного расчета размер процентов за невыплату заработной платы на указанные выше суммы по ДД.ММ.ГГГГ5 года составил в общей сумме 2193,24 руб.. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со т. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит установленным в судебном заседании, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку с момента прекращения трудовых отношений до момента рассмотрения дела по существу ответчик не произвел с истцом расчет, не выплатил заработанную истцом заработную плату, то есть нарушил его право, установленное трудовым законодательством.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность невыплаты расчета в связи с увольнением, и с учетом разумности и справедливости устанавливает, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению в указанном в иске размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск по иску ФИО1 к ООО ЧОО «БИЗНЕС-ОХРАНА» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО «БИЗНЕС-ОХРАНА», ОГРН № ИНН № юридический адрес: <адрес><адрес>, <адрес>

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> паспорт гражданина России №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, код подразделения № проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, СНИЛС №

задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14000 рублей,

проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2193 рубля 24 копейки,

5000 рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с ООО ЧОО «БИЗНЕС-ОХРАНА» в доход государства госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>