Решение № 12-80/2024 5-126/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-80/2024

судья 1 инстанции: Серикова В.А. Дело № 12-80/2024

№ 5-126/2024


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании защитника Абдуллаева Мирхолика Рахмаджона угли – адвоката Дусенко Павла Николаевича, действующего на основании ордера на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаева Мирхолика Рахмаджона,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 февраля 2024 года Абдуллаев Мирхолик Рахмаджон угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Абдуллаева М.Р.угли – Дусенко П.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в действиях Абдуллаева М.Р.угли отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент осуществления миграционного контроля срок законного нахождения Абдуллаева М.Р.угли в Российской Федерации не истек. Срок пребывания согласно миграционной карте установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суд при наличии оснований, не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание на то, что патент на осуществление трудовой деятельности был выдан Абдуллаеву М.Р.угли 06.12.2023 года, в связи с чем, авансовый платеж по патенту должен был быть оплачен не позднее 6 числа каждого месяца. Указывает, что Абдуллаевым М.Р.угли были выполнены обязательства по оплате авансового платежа 05.01.2024 года в размере 4550 руб., о том, что сумма данного платежа с 01.01.2024 года была увеличена до 4590 руб. Абдуллаеву М.Р.угли не было известно. Только 12.01.2024 года он был извещен сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району об изменении размера ежемесячного платежа. В связи с чем 12.01.2024 года незамедлительно был осуществлен дополнительный платеж в размере 100 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о квалификации переводчика ФИО1, подтверждающие владение им узбекским и русским языками в той степени, какая необходима для обеспечения перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Абдуллаев М.Р.угли и его защитник Дусенко П.Н. поддержали жалобу, просили удовлетворить.

Инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым старший лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона (абзац 1 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

При этом в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (пункта 5 статьи 5 названного выше Федерального закона).

Из пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ следует, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Аналогичные правила предусмотрены и для переоформленного на основании частей 9 - 14 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ патента.

Пунктом 2 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации. В случае, если региональный коэффициент на очередной календарный год законом субъекта Российской Федерации не установлен, его значение принимается равным 1.

Статьёй 1 Закона Республики Крым от 08.12.2014 №23-ЗРК/2014 «Об установлении коэффициента, отражающего особенности рынка труда на территории Республики Крым» установлено, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации на территории Республики Крым установлен на 2015 год и последующие годы коэффициент, отражающий особенности рынка труда на территории Республики Крым, в размере 1,5939.

Приказом Минэкономразвития от 23 октября 2023 года №730 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2024 год. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 и подпунктом 5.2.6 пункта 5 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №437, установлен на 2024 год коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 26.5 «Патентная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,058.

Положениями части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, авансовый платеж подлежит оплате до выдачи патента, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента, и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Абдуллаева М.Р.угли к административной ответственности послужило следующее.

01 февраля 2024 года в 10.00 часов по адресу: <адрес>, в ходе приема граждан выявлен гражданин Республики Узбекистан Абдуллаев М.Р.угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов установлено, что Абдуллаеву М.Р.угли 06.12.2023 года МВД России по Республике Крым выдан патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность на территории Республики Крым (серия <данные изъяты> №). Патент оплачен Абдуллаевым М.Р.угли 05.01.2024 года не в полном объеме, а именно из положенных 4590 рублей оплачено 4550 рублей (закон Республики Крым № 23 – ЗРК/2014 от 08.12.2014 года, приказ Минэкономразвития от 23.10.2023 № 730). Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Абдуллаев М.Р.угли в период времени с 07.01.2024 года по настоящее время уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил нормы и требования абз. 5 части 5 статьи 5, пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ.

Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность Абдуллаева М.Р.угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Абдуллаев М.Р.угли; копией паспорта Абдуллаев М.Р.угли; сведениями АС ЦБД УИГ «Мигрант», а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено, Абдуллаеву М.Р.угли 06.12.2023 года выдан патент серии <данные изъяты> №.

Согласно квитанции № от 05.01.2024 года указанный патент был оплачен в размере 4550 руб. (л.д.9), то есть не в полном объеме, поскольку с 01.01.2024 года сумма указанного платежа составила 4590 руб.

Само по себе внесение Абдуллаевым М.Р.угли доплаты за патент в размере 100 руб., согласно квитанции № от 12.01.2024 года (л.д.40), не является обстоятельством, исключающим вину в совершении вменённого правонарушения, в связи с чем доводы жалобы в указанной части отклоняются.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии Абдуллаевв М.Р.угли с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается соответствующими подписями Абдуллаева М.Р.угли в протоколе (л.д. 1). При составлении протокола об административном правонарушении Абдуллаеву М.Р.угли было предоставлено право давать объяснения, которое им было реализовано путём изложения пояснений на отдельном бланке (л.д. 3).

Кроме того, при производстве по делу в районном суде Абдуллаеву М.Р.угли права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации также были разъяснены, о чём свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 16), при этом свои права при производстве по делу Абдуллаев М.Р.угли также реализовал в полном объёме, поскольку давал объяснения в районном суде, через защитника обжаловал судебное постановление, имел возможность заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника и другими правами, в связи с чем, положения статьи 48 Конституции Российской Федерации также не были нарушены.

Таким образом, нарушений прав Абдуллаева М.Р.угли, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Абдуллаева М.Р.угли правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности Абдуллаева М.Р.угли в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено Абдуллаеву М.Р.угли в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Абдуллаева М.Р.угли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Абдуллаева М.Р.угли к административной ответственности соблюден.

Правила подсудности рассмотрения настоящего дела, не нарушены.

Доводы жалобы о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Абдуллаев М.Р.угли административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного Абдуллаевым М.Р.угли административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы защиты о том, что судом первой инстанции к участию в деле был привлечен неквалифицированный переводчик, отмену постановленного судебного акта не влечет.

В силу части 1 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Предоставление в материалы дела доказательств о квалификации переводчика КоАП РФ не предусмотрено.

При этом переводчику надлежащим образом разъяснялись его права и обязанности, как переводчика, и он в соответствии с положениями ст. 25.10 КоАП РФ был предупрежден об ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ. Аналогично, и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции переводчику ФИО9 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 17). Доказательств заинтересованности ФИО9 в исходе дела, а также выполнения неправильного перевода не представлено.

Утверждение защитника о том, что на момент выявления административного правонарушения, согласно миграционной карты срок законного нахождения Абдуллаева М.Р.угли на территории Российской Федерации не истек, не может быть принято во внимание, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Как усматривается, 07.01.2024 года срок действия патента Абдуллаева М.Р.угли прекращен, в связи с чем, с этого времени последний обязан был выехать за пределы Российской Федерации.

Незнание Абдуллаева М.Р.угли об изменении фиксированной суммы авансового платежа, не освобождает Абдуллаева М.Р.угли от ответственности. На административный орган не возложена обязанность извещать иностранных граждан об изменениях размера обязательных платежей, необходимых для продления патента.

При этом, как пояснил инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым старший лейтенант полиции ФИО2, на информационных стендах, размещенных в помещении ОИК УВМ МВД по Республике Крым, имеется информация об изменениях размера обязательных платежей, необходимых для продления патента.

Существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаева Мирхолика Рахмаджона угли оставить без изменения, жалобу защитника Абдуллаева Мирхолика Рахмаджона угли адвоката Дусенко Павла Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>