Решение № 2А-5445/2024 2А-5445/2024~М-3859/2024 М-3859/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-5445/2024

54RS0010-01-2024-006892-78

Дело № 2а-5445/2024


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи А.В. Рудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит:

- признать незаконными решения мэрии г. Новосибирска №31/18/10667, №31/18/10664, №31/18/10668, №31/18/10666 от 10.07.2024, №31/18/10452 от 08.07.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 224 кв.м., 554 кв.м., 553 кв.м., 215 кв.м., 565 кв.м. под зданием, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами ххх соответственно, расположенные по адресу: <...>;

- возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность принять решение о предварительном согласовании в предоставлении административному истцу вышеуказанных земельных участков, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника недвижимого имущества - гаражей, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено и сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что административный истец является собственником гаражных боксов №801, №807/1, №806, №800, №807, расположенных по адресу: <...> ГСК «Молния-1». Указанное подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.

Указанные гаражные боксы расположен в кадастровом квартале 54:35:0411160.

29.03.2024 и 21.05.2024 административный истец обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков с кадастровыми номерами ххх под зданием, в котором расположены вышеуказанные гаражные боксы.

Решениями мэрии г. Новосибирска №31/18/10667, №31/18/10664, №31/18/10668, №31/18/10666 от 10.07.2024, №31/18/10452 от 08.07.2024 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков по ул. Макаренко в Калининском районе по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,4 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, статьей 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Фактическим основанием для отказа послужил тот факт, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 03.05.2023 №2161 проекту планировки территории, прилегающей к ПКиО «Сосновый бор» в Калининском районе (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети).

Так же указано, что гаражные боксы, согласно топосъемке территории кадастрового квартала 54:35:0411160 произведенной в 2006 году, отсутствовали, в связи с чем, оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка по ними, установленными пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, не имеется.

В материалы дела мэрией г. Новосибирска предоставлена цветная схема, из которой усматривается, что спорный земельный участок, будет расположен в зоне объектов улично-дорожной сети.

Частично удовлетворяя заявленные исковых требования, суд исходит из следующего.

В силу подпунктов 1, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса;

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (утв. Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148) схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о красных линиях.

Пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (подпункт 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ).

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

На отношения, регулируемые пунктом 2 статьи 3.7 № 137-ФЗ, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 статьи 3.7 указанного федерального закона).

С учетом положений пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка либо если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (подпункты 14 и 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража (пункт 13 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из смысла указанных положений земельного законодательства суд приходит к выводу, что в случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок, в соответствии с положениями действующего на момент его предоставления земельного законодательства, был предоставлен гражданину либо гаражному кооперативу для строительства гаражей, то отсутствие в настоящее время в территориальной зоне, в которой располагается гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны не может, являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении гражданину для собственных нужд земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения гаража.

В таком случае отсутствие гаражных боксов на топосъемке территории кадастрового квартала, в котором расположены вышеуказанные гаражные боксы, не имеет правового основания, поскольку согласно вышеприведенному законодательству юридическое значение имеет факт предоставления земельного участка, а не факт наличия гаражного бокса. Кроме того, согласно справки ГСК «Молния-1», представленной в материалы дела, гаражные боксы построены в 2003 году, т.е. к ним применяются нормы статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2017 № А45-8355/2017 за ГСК «Молния-1» признано право собственности на нежилые здания (гаражные боксы), расположенные по адресу: <...> ГСК «Молния-1».

21.01.1982 решением Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов г. Новосибирска № 38 принято решение об организации ГСК «Молния-1». На основании данного решения ГСК «Молния-1» на выделенном ему земельном участке своими силами и с привлечением собственных средств в период с 1994 по 2012 годы осуществил строительство зданий гаражей, используемых для хранения личного транспорта.

Административный истец является членом ГСК «Молния-1», имеется согласие собственников нежилых помещений – гаражных боксов, по адресу: <...> – на передачу в собственность земельного участка.

Как следует из материалов дела, капитальные гаражи по адресу: <...> были возведены силами ГСК «Молния-1», на земельном участке, предоставленном кооперативу для строительства индивидуальных гаражей. Строительство зданий гаражей на выделенном земельном участке произведено с 1994 по 2012 годы.

Административный истец, как уже указано выше, является собственником гаражных боксов ххх, расположенных в указанном кооперативе.

Между тем, из представленных административным истцом документов и содержания его заявления, а также содержания оспариваемых решений мэрии г. Новосибирска не следует, что органом местного самоуправления при вынесении постановления были проверены условия приобретения земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража, определенные статьей 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

При данных обстоятельствах, факт расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка, необходимого для размещения гаража в границах территории общего пользования в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 03.05.2023 №2161 "О проекте планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха "Сосновый бор", в Калининском районе" не мог явиться основанием для отказа заявителю (административному истцу) в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Также, в силу приведенных положений Федерального закона № 137-ФЗ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны.

При таких обстоятельствах оспариваемые отказы мэрии г. Новосибирска №31/18/10667, №31/18/10664, №31/18/10668, №31/18/10666 от 10.07.2024, №31/18/10452 от 08.07.2024 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по изложенных в них основаниям, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, суд признает их незаконными.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемые решения вынесены органом местного самоуправления в нарушение вышеприведенных действующих норм Земельного законодательства, оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказов мэрии г. Новосибирска №31/18/10667, №31/18/10664, №31/18/10668, №31/18/10666 от 10.07.2024, №31/18/10452 от 08.07.2024 в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В отношении требования административного истца о возложении на мэрию г. Новосибирска обязанности принять решение о предварительном согласовании в предоставлении административному истцу земельных участков под зданием, в котором расположены гаражные боксы №801, №807/1, №806, №800, №807, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Абзацем 4 пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что если в соответствии с законом за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенный публичными полномочиями орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения мэрии г. Новосибирска №31/18/10667, №31/18/10664, №31/18/10668, №31/18/10666 от 10.07.2024, №31/18/10452 от 08.07.2024 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 29.03.2024 и 21.05.2024 о предварительном согласовании предоставления земельных участков под гаражи.

Обязать мэрию г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года

Судья С.Л.Малахов