Приговор № 1-28/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1 – 28/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

пгт.Октябрьское 21 марта 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи А.Н. Криворучко, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Амирова Э.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бобрика Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 13.12.2017 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, желая этого, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <адрес> пока ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле дома, расположенного по адресу: <адрес> не был отстранен от управления автомобилем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Водитель ФИО1, который на момент отстранения от управления автомобилем согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения и согласно результата измерительного прибора алкотестера <данные изъяты> с заводским номером <данные изъяты>, имел <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит правильно квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, однако должных выводов для себя не сделал вновь нарушил правила дорожного движения будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, что характеризует его с отрицательной стороны. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет, <данные изъяты>, имеет место регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Октябрьскому району характеризуется посредственно. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, раскаяние в совершённом преступлении. Наличие на иждивении <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду небольшой тяжести совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данный вид наказания соответствует содеянному и с учетом личности виновного будет способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>.. Гражданский иск по делу не заявлен.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату Бобрику Л.Г. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 .. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Бобрик Л.Г. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

4) право на обращение в суд в порядке исполнения приговора об отсрочке или рассрочке на срок до пяти лет уплаты штрафа, если немедленная уплата его является для осужденной невозможной.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья А.Н.Криворучко

=согласовано=

Судья: А.Н. Криворучко