Приговор № 1-50/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020 г.

76RS0017-01-2020-000347-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 апреля 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Дороховой И.И.,

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Романова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов Лазеева А.Б., Соколова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2019 года в ночное время суток, ФИО1 и ФИО2 находясь в п. Красный Бор Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор о его совершении, распределив между собой преступные роли и выработав единую тактику совершения преступления.

Согласно достигнутой между соучастниками договоренности, 08 декабря 2019 года в ночное время суток, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к бане, расположенной на территории земельного участка № на ул. 1-ая Слободская п. Красный Бор Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, принадлежащей Потерпевший №1, являющейся строением, предназначенным для временного нахождения в нем людей, то есть, являющейся помещением.

Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли и ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможном возникновении опасности и появлении посторонних лиц, в то время как ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли и общему преступному плану, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе арматуры, отжал раму окна, установленного в вышеуказанном строении бани, после чего, через образовавшийся проем, совместно с ФИО2, незаконно проник внутрь помещения бани, расположенной по вышеуказанному адресу, где, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, обнаружили, взяли и тайно похитили следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 1) топор марки «Гардена», стоимостью 3000 рублей; 2) электрический чайник марки «Сатурн», стоимостью 1000 рублей; 3) 3 килограмма свинины, материальной ценности не представляющие; 4) 2 вакуумные упаковки с маслинами, материальной ценности не представляющие; 5) 2 банки сгущённого молока, материальной ценности не представляющие; 5) заварочный чайник, материальной ценности не представляющий; 6) 4 упаковки косметического крема марки «Черный жемчуг», материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 4000 рублей.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

08 декабря 2019 года ФИО1 и ФИО2 в ночное время суток, находясь в п. Красный Бор Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор о его совершении, распределив между собой преступные роли и выработав единую тактику совершения преступления.

Согласно достигнутой между соучастниками договоренности, 08 декабря 2019 года в ночное время суток, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому, расположенному на территории земельного участка с кадастровым номером № в п. Красный Бор Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, принадлежащему Потерпевший №2, являющемуся индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, то есть являющемуся жилищем.

Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли и ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможном возникновении опасности и появлении посторонних лиц, в то время как ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли и общему преступному плану, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе топора сделал отверстие в полотне пластиковой входной двери дома по вышеуказанному адресу и, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл запирающее устройство входной двери, после чего, через открытую входную дверь совместно с ФИО2, незаконно проник внутрь помещений дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, обнаружили, взяли и тайно похитили следующее, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: 1) норковую шубу, стоимостью 98000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 14 рублей; 2) магнитофон марки «LG», стоимостью 3000 рублей; 3) дисковую пилу марки «Интерскол», стоимостью 8000 рублей; 4) ушлошлифовальную машину марки «Стенли» стоимостью 3000 рублей; 5) станок деревообрабатывающий строгально-рейсмусовый марки «Зубр» в комплекте с заводской упаковкой, стоимостью 18500 рублей за комплект; 6) сварочный аппарат для пластмассовых труб марки «Декстер» в комплекте с металлическим кейсом стоимостью 2000 рублей за комплект; 7) рубанок ручной электрический марки «Ребир», стоимостью 11000 рублей; 8) циркулярную пилу марки «Декстер» стоимостью 2300 рублей; 9) машину ручную электрическую вибрационную марки «Энкор», стоимостью 1700 рублей; 10) маску сварщика марки «Фубаг», стоимостью 2500 рублей; 11) сварочный аппарат инверторного типа марки «Форвельд», стоимостью 4000 рублей; 12) аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Патриот» в комплекте с кейсом, стоимостью 4000 рублей за комплект; 13) аккумуляторную дрель, стоимостью 2400 рублей; 14) телевизор марки «Филипс» в комплекте с 2 пультами дистанционного управления, стоимостью 5000 рублей за комплект; 15) пару золотых серег с янтарем стоимостью 3000 рублей; 16) золотой кулон с янтарем, стоимостью 3000 рублей; 17) золотую цепь с мелкими звеньями, стоимостью 1000 рублей; 18) золотую цепь с крупными звеньями, стоимостью 3000 рублей; 19) золотой крест, стоимостью 5000 рублей; 20) золотое кольцо с сапфиром стоимостью 15000 рублей; 21) золотой браслет, стоимостью 7000 рублей; 22) наручные часы фирмы «Лорис», позолоченные, стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 212 414 рублей, которое вынесли и складировали на улицу.

Затем ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая начатое преступление, 08 декабря 2019 года в ночное время суток, находясь на территории вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного в п. Красный Бор Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №2, подошли к металлическому контейнеру, расположенному на территории вышеуказанного земельного участка, принадлежащему Потерпевший №2, являющемуся строением, предназначенным для временного нахождения в нем людей, то есть, являющемуся помещением.

Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли и ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможном возникновении опасности и появлении посторонних лиц, в то время как ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли и общему преступному плану, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе топора, отжал входную дверь вышеуказанного металлического контейнера, после чего, через открытую входную дверь совместно с ФИО2, незаконно проник внутрь металлического контейнера, расположенного по вышеуказанному адресу, где, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, обнаружили, взяли и тайно похитили следующее, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: 1) удлинитель, длиной 40 метров, стоимостью 3000 рублей; 2) перфоратор марки «Хаммер» в комплекте с кейсом стоимостью 4000 рублей за комплект; 3) рубанок марки «Диолд» стоимостью 3600 рублей; 4) инвертор сварочный марки «Фубаг», стоимостью 6500 рублей; 5) бензопилу марки «Ехо», стоимостью 13000 рублей; 6) триммер-кусторез бензомоторный марки «Гарвер», стоимостью 6000 рублей, а всего на сумму 36100 рублей, которое вынесли и складировали на улицу.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в указанное время на территории вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Потерпевший №2, обнаружили и путем свободного доступа тайно совместно похитили, принадлежащую Потерпевший №2, садовую тачку стоимостью 1000 рублей, в которую складировали вышеуказанное, принадлежащее Потерпевший №2 имущество.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом Потерпевший №2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 249514 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, защитники, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность, совершенных ими преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, не судим, на учетах и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, холост, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, не судим, на учетах и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по первому эпизоду преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Суд не учитывает ФИО1 и ФИО2 в качестве обстоятельства смягчающего наказание по обоим эпизодам преступлений - возмещение ущерба, поскольку имущество было изъято сотрудниками полиции.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст.67 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, после совершения преступлений написал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, работает без оформления трудовых отношений.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенные ФИО2 преступления, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 не судим, после совершения преступлений написал явку с повинной по обоим эпизодам, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Наказание ФИО1 и ФИО2 по совокупности преступлений должно быть назначено с применением ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Суд, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1, ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

-не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, электрический чайник марки «Сатурн» - выдать потерпевшему Потерпевший №1; шуба, денежные средства в размере 14 рублей, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Патриот» в комплекте с кейсом, перфоратор марки «Хаммер», станок деревообрабатывающий марки «Зубр», циркулярная пила марки «Декстер», сварочный аппарат для труб марки «Декстер» в комплекте с кейсом, углошлифовальная машина марки «Стенли», машина ручная вибрационная марки «Энкор», инвертор сварочный марки «Фубаг», аккумуляторная дрель, рубанок марки «Диолд», рубанок марки «Ребир», бензопила марки «Ехо», дисковая пила марки «Интерскол», телевизор марки «Филипс» в комплекте с пультом дистанционного управления, удлинитель, сварочный аппарат марки «Форвельд», часы наручные марки «Лорис», крест из металла желтого цвета, цепь из металла желтого цвета, цепь из металла желтого цвета, кулон из металла желтого цвета с камнем оранжевого цвета, комплект серег из металла желтого цвета с камнями оранжевого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем фиолетового цвета; магнитофон, триммер-кусторез марки «Гарвер», инструкция по эксплуатации на инвертор сварочный марки «Фубаг», инструкция по эксплуатации на аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Патриот», инструкция по эксплуатации на сварочный аппарат инверторного типа марки «Сварис», инструкция по эксплуатации на маску сварщика марки «Фубаг», руководство по эксплуатации на машину ручную электрическую вибрационную марки «Энкор», инструкция по эксплуатации на циркулярную пилу марки «Декстер», инструкция по эксплуатации на рубанок ручной электрический марки «Ребир», руководство по эксплуатации на станок деревообрабатывающий строгально-рейсмусовый марки «Зубр», руководство по эксплуатации на дисковую пилу марки «Интерскол», инструкция по эксплуатации на ушлошлифовальную машину марки «Стенли», руководство по эксплуатации на триммер-кусторез бензомоторный марки «Гарвер» - выдать потерпевшей Потерпевший №2; фотография со следом орудия взлома – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Конева