Приговор № 1-312/2019 1-38/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-312/2019

Дело № 1-38/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 14 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Тупиленко В.А.,

с участием государственного

обвинителя - Лаврова А.В.,

защитников - адвокатов Гурьяновой А.А.,

ФИО1,

подсудимых - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.01.2020 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.01.2020 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, 09.09.2019 года, находясь около дома № 165 по улице Хрусталева города Севастополя, вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, для использования его в личных целях, а именно для осуществления поездок по улицам города Севастополя, ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и по предварительному сговору в составе группы лиц, проследовали к данному автомобилю, припаркованному на проезжей части около дома № 165 по улице Хрусталева в городе Севастополе, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через одну из незапертых задних дверей, незаконно проникли в салон автомобиля марки ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак №, после чего ФИО3, находясь на водительском сидении, нажал кнопку «Старт», расположенную с левой стороны от рулевого колеса, и выжал педаль сцепления, в результате чего запустил двигатель указанного автомобиля и привел его в движение.

Далее, ФИО2 и ФИО3 использовали автомобиль марки ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1, без ведома последнего в личных целях - осуществляли поездки по городу Севастополю.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, без цели хищения неправомерно завладели принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак №, являющимся транспортным средством согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником.

ФИО2 и ФИО3 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитники заявленные подсудимыми ходатайства поддержали. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данных ходатайств.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в деле имеются сведения, подтверждающие согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору (угон).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, суд учитывает обстоятельства его совершения, наступившие последствия, способ совершения преступления, роли подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о его личности, который ранее не судим, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 8-10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, имущественного положения подсудимого, сведений о его личности и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает данные о его личности, который ранее не судим, по месту жительства участковым полиции, соседями, по предыдущему месту работы и службы характеризуется положительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 16-17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, имущественного положения подсудимого, сведений о его личности и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд также приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденных без изоляции их от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных и целям уголовного наказания.

Приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.01.2020 года в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимых не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.01.2020 года в отношении ФИО2 и ФИО3 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- отрезок ПЛЛ № 1 со следом руки, размером 62X25 мм, следами подошвы обуви размером 120X45, 85X95 мм, 83X183 мм, 181X100 мм, 120X45 мм, 85X95 мм, - хранить при деле;

- спортивные кроссовки зеленого цвета - оставить ФИО3 по принадлежности;

- легковой автомобиль марки ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, страховой полис серии №, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 2102 в кузове серого цвета государственный регистрационный знак №, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья