Приговор № 1-415/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-415/2017

Дело № 1- 415/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

при секретаре судебного заседания Селивановой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., ФИО2,

защитника – адвоката Михайлова М.С.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы; незаконно хранил взрывчатые вещества, а также незаконно изготовил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году в неустановленное дознанием время, находясь на берегу реки <данные изъяты> в районе <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного приобрел патроны кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм отечественного производства в количестве <данные изъяты> штук, а также в ДД.ММ.ГГГГ году в неустановленное дознанием время, находясь в <адрес><адрес> путем покупки за <данные изъяты> рублей приобрел у неустановленного дознанием лица охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие модели <данные изъяты>, которое в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь по месту своего проживания в <адрес>, незаконно, умышленно, не имея соответствующей лицензии, с помощью болгарки самодельным способом переделал в обрез путем укорачивания стволов и незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения стал хранить вышеуказанные патроны в пакете и обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия до ДД.ММ.ГГГГ в третьем ящике серванта в зале по месту своего проживания по адресу: <адрес>, после чего в целях освобождения ФИО3 от уголовной ответственности его сожительница ФИО6 до приезда сотрудников полиции по его указанию выбросила вышеуказанные обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и пакет с патронами в количестве <данные изъяты> штук в проходе между домами № и № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия в проходе между домами № и № по <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО3 обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия модели <данные изъяты><данные изъяты>, который, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов, пригоден для производства выстрела из левого канала ствола, правый курок обреза технически неисправен, и патроны в количестве <данные изъяты> штук, которые, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм, отечественного производства, относятся к категории боеприпасов к нарезному спортивному и охотничьему оружию кольцевого воспламенения, изготовлены заводским способом, используются для стрельбы в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра <данные изъяты> мм: винтовках <данные изъяты>, карабинах <данные изъяты> и других, <данные изъяты> патронов из <данные изъяты> штук пригодны для стрельбы.

Он же, ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году, в неустановленное дознанием время, находясь в охотничьем магазине в районе стадиона <данные изъяты><адрес>, по охотничьему билету на свое имя, действительному до ДД.ММ.ГГГГ года, путем покупки приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно-изготовленным бездымным одноосновным порохом массой <данные изъяты> грамма, относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия, порох массой <данные изъяты> грамма для производства взрыва пригоден, и умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения, по истечении срока действия охотничьего билета незаконно хранил указанный порох в банке на нижней полке серванта в зале в <адрес> по месту своего проживания до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции данный порох в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> был обнаружен и изъят с нижней полки серванта в зале в <адрес>.

Он же, ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, находясь по месту своего проживания в <адрес>, незаконно, умышленно, не имея соответствующей лицензии, с помощью болгарки самодельным способом переделал в обрез путем укорачивания стволов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия модели <данные изъяты> №, которое приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное дознанием время, находясь в <данные изъяты><адрес> путем покупки за <данные изъяты> рублей у неустановленного дознанием лица и хранил до ДД.ММ.ГГГГ в третьем ящике серванта в зале по месту своего проживания по адресу: <адрес>, после чего в целях освобождения ФИО3 от уголовной ответственности его сожительница ФИО6 до приезда сотрудников полиции по его указанию выбросила вышеуказанный обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия в проходе между домами № и № по <адрес>, где он был обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный обрез изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов, пригоден для производства выстрела из левого канала ствола, правый курок обреза технически неисправен.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО3 согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО3 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкции статей ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил три оконченных умышленных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства от соседей, преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья сожительницы подсудимой, находящейся на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений и степень общественной опасности данных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 судом не признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым ФИО3 преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ не связанного с лишением свободы - в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ - в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного подсудимому наказания, на его исправление и на условия его жизни, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 может быть назначено основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность условного осуждения.

Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершено три преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым:

- обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия модели <данные изъяты> №, в том числе части ствола от охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты> № от охотничьего оружия модели <данные изъяты> патроны кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному спортивному и охотничьему оружию кольцевого воспламенения, гильзы указанных патронов, в том числе другие изъятые в ходе осмотров предметы, хранящиеся в оружейной комнате ОП № МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить;

- порох массой <данные изъяты> грамма, переданный для уничтожения в ОМОН УФСВНГ РФ по Оренбургской области – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год, с дополнительным наказанием в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург по месту постоянного проживания ФИО3 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по графику, установленному данным государственным органом.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, и без её уведомления не менять места жительства и место работы; не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, в том числе места досуга, где производится продажа спиртных напитков.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия модели <данные изъяты> №, в том числе части ствола от охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты> № от охотничьего оружия модели <данные изъяты> патроны кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному спортивному и охотничьему оружию кольцевого воспламенения, гильзы указанных патронов, в том числе другие изъятые в ходе осмотров предметы, хранящиеся в оружейной комнате ОП № МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить;

- порох массой <данные изъяты> грамма, переданный для уничтожения в ОМОН УФСВНГ РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева