Приговор № 1-383/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-383/2021

Дело № 1-383/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б., при секретаре Казызаевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шпорта О.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимой:

- 24.12.2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.02.2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

- 16.03.2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.02.2020 года) окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ; наказание отбыто 21.05.2020 года;

- 10.06.2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (приговор от 24.12.2019 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденной:

08.02.2021 года Советским районным судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 10.06.2020 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») из магазина по адресу: <адрес>, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, поочередно взяла с открытых стеллажей находящийся в продаже товар:

1 бутылку водки «Хаски» (Омск), 0,7 л., стоимостью 503,35 рублей;

1 бутылку водки «Хаски» ARCTIC ICE (Арктический лед), 0,5 л., стоимостью 394,39 рублей;

1 бутылку масла оливкового «BORGES» 0,5 л., стоимостью 549,43 рублей;

1 бутылку йогурта «Чудо» 270 гр. ФИО2/Ежевика, стоимостью 32,30 рублей,

после чего, спрятав перечисленное имущество под одеждой, прошла мимо кассы, не рассчитавшись за данный товар, и скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1479, 47 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме; от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, данным ей ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, а также в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показала, что 12.12.2020 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, решила похитить для себя продукты питания, для чего взяла со стеллажей поочередно бутылку водки «Хаски» 0,7 л., бутылку водки «Хаски Арктический лед» 0,5 л., бутылку оливкового масла «Borges» 0,5 л., и бутылку йогурта «Чудо» 270 гр., которые спрятала под верхнюю одежду и в карман надетой на ней куртки. После этого, что бы не вызывать подозрений, она взяла коробку сока, за который рассчиталась на кассе, и беспрепятственно покинула магазин. Вину признает полностью; понимала, что совершает уголовно наказуемое преступление, так как ранее была неоднократно привлечена к административной ответственности за мелкие хищения.

(том №, л.д.№)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 21.01.2021 года следует, что 12.12.2020 года она в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, похитила продукты питания

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме подтвердила изложенные выше показания, данные ею на стадии предварительного расследования, и явку с повинной.

Кроме признательных показаний ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего юридического лица ООО «<данные изъяты>» Е.А., будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, показала, что магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, работает по системе самообслуживания, с прилавков товар покупатели могут брать самостоятельно. При этом для безопасности и контроля за товаром в магазине установлена система видеонаблюдения, контроль за происходящим осуществляется в онлайн режиме, а также ведется запись, которая затем хранится в течение тридцати дней; дата и время производимых записей соответствует действительности. По камерам специально в течение рабочего дня магазина никто не следит, просматривают только по мере необходимости. 15.12.2020 года в дневное время при инвентаризации в торговом зале выставленной в продажу алкогольной продукции, ею было установлено отсутствие алкоголя, а именно: одной бутылки водки «Хаски» 0,5 литра, одной бутылки водки «Хаски» 0,7 литра, и одной бутылки водки «Хаски» ARKTIK AIS (Арктический лед) 0,5 литра. До этого последний раз инвентаризация проводилась ею 11.12.2020 года. Она стала проверять записи видеонаблюдения и установила, что около 18 часов 20 минут 12.12.2020 года в магазин зашли две девушки, одна из которых внешне была похожа на парня, была одета в спортивную одежду - штаны, куртку, шапку с помпоном. В дальнейшем ей стало известно, что это была ФИО1, а вторая девушка - Балановская, в руках у последней была женская сумка белого цвета. ФИО1 подошла к молочной витрине с йогуртами, взяла в руки бутылку йогурта БЗМЖ Чудо 270 г., «ФИО2/Ежевика», положила её в карман, а затем подошла к Балановской, стоявшей возле витрины с водкой. Балановская взяла с витрины бутылку водки «Хаски», 0,5 литра, и положила её в свою сумку. Затем ФИО1 взяла с полки бутылку водки «Хаски» 0,7 литра, спрятала её под одежду, потом взяла бутылку водки «Хаски» ARCTIC ICE (Арктический лед) 0,5 литра, и тоже спрятала ей себе под одежду. После этого ФИО1 подошла к другой витрине, где взяла оливковое масло BORGES EV в стеклянной бутылке 0,5 литра, и тоже спрятала её себе под одежду. Затем ФИО1 взяла с витрины литровую коробку сока, с которой прошла на кассу. Одновременно Балановская вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. ФИО1 на кассе рассчиталась за сок, больше ни за что не рассчитывалась, и вышла с соком и с похищенным имуществом под одеждой из магазина. Она сразу же составила акт списания, позвонила в полицию сообщив о данном факте, приготовила всю необходимую документацию для полиции. Товар в магазин поступает от поставщиков по товарным накладным и счет-фактурам, без торговых надбавок.

Согласно счет-фактуре № 94324 от 01.07.2020 года, закупочная стоимость оливкового масла BORGES EV 0,5 литра, без учета НДС составляет 549 рублей 43 копеек. Данное масло продается с торговой надбавкой за 599 рублей 99 копеек.

Согласно счет-фактуре № 98737 от 16.11.2020 года, закупочная стоимость бутылки водки «Хаски» ARCTIC ICE (Арктический лед), 0,5 литра, без учета НДС составляет 394 рубля 39 копеек. Данная водка продается за 359 рублей 99 копеек.

Согласно счет-фактуре № 94766 от 15.07.2020 года, закупочная стоимость бутылки водки «Хаски», 0,7 литра, без учета НДС составляет 503 рублей 35 копеек. Данная водка с торговой надбавкой продается за 598 рублей 99 копеек.

Согласно счет-фактуре № 99667 от 12.12.2020 года, закупочная стоимость бутылки йогурта «БЗМЖ», 270 граммов ФИО2/Ежевика, без учета НДС составляет 32 рубля 30 копеек. Йогурт продается с торговой надбавкой за 48 рублей 99 копеек.

Таким образом, полагает, что действиями ФИО1 ООО «ТС Аникс» причинен имущественный вред на общую сумму 1607 рублей 96 копеек.

(том № л.д.№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Ч.Н. показал, что в ходе исполнения материала доследственной проверки по факту кражи продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, имевшей место 12.12.2020 года, им были просмотрены видеозаписи с камеры наблюдения в торговом зале магазина. На этих записях было зафиксировано, что кражу совершают две девушки, одна из которых внешне похожа на ФИО1, которая ранее уже привлекалась к ответственности за аналогичные мелкие хищения. В ходе беседы ФИО1 не отрицала, что на видеозаписи именно она, а вторая девушка – Б.; после этого ФИО1 добровольно составила явку с повинной по данному факту.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2020 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, изъяты 2 CD-диска с записями камер наблюдения

(том №, л.д.№)

Справкой об ущербе и Актом списания от 15.12.2020 года подтвержден перечень похищенного имущества

(том №, л.д.№)

Из содержания видеозаписи камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, следует, что 12.12.2020 года в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 31 минуты ФИО1 взяла на стеллажах две бутылки водки «Хаски» объемом 0,5 литра и 0,7 литра соответственно, бутылку оливкового масла и бутылку йогурта, и спрятала их под одежду и в карман куртки

(том №, л.д.№

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 01.10.2019 года, вступившим в законную силу 12.10.2019 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

(том №, л.д.№)

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 15.11.2019 года, вступившим в законную силу 26.11.2019 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

(том №, л.д№)

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 15.11.2019 года, вступившим в законную силу 26.11.2019 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

(том № л.д.№)

<данные изъяты>

(том №, л.д№)

Согласно справке на физическое лицо в отношении ФИО1, по состоянию на 17.12.2020 года:

наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 01.10.2019 года в виде административного штрафа не исполнено;

наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 15.11.2019 года в виде обязательных работ не исполнено;

наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 15.11.2019 года в виде административного штрафа не исполнено;

наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 15.11.2019 года в виде обязательных работ не исполнено

(том № л.д.№)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего Е.А., свидетеля Ч.Н., признательных показаний самой обвиняемой ФИО1, поскольку показания этих лиц последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. При этом подозреваемая ФИО1 давала показания в присутствии защитника, её показания зафиксированы в полном соответствии с требованиями ст.ст.173,174, 187-190 УПК РФ и подтверждены ею в полном объеме в судебном заседании.

Все изученные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, эти доказательства положены судом в основу приговора.

Подсудимая ФИО1 осознавала фактический характер своих действий, а именно - что её действия по изъятию чужого имущества являлись противоправными и безвозмездными; при этом подсудимая преследовала корыстную цель, что подтверждают её дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом в своих интересах.

Вместе с тем суд, определяя размер причиненного потерпевшему юридическому лицу материального ущерба, исходит из фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 19 декабря 2017 года N 2861-О, от 22 апреля 2010 года N 597-О-О и от 26 мая 2016 года N 1089-О, определение размера похищенного, исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости.

В соответствии со статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации, первоначальная стоимость имущества определяется, как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

В данном случае, в соответствии с приходными накладными, предоставленными ООО «ТС Аникс», закупочная цена похищенных продуктов питания составляла:

1 бутылка водки «Хаски» (Омск), 0,7 л. - 503,35 рублей за единицу товара;

1 бутылка водки «Хаски» ARCTIC ICE (Арктический лед), 0,5 л. - 394,39 рублей за единицу товара;

1 бутылка масла оливкового «BORGES» 0,5 л. - 549,43 рублей за единицу товара;

1 бутылка йогурта «Чудо» 270 гр. ФИО2/Ежевика - 32,30 рублей за единицу товара.

(том № л.д.№)

Принимая во внимание, что размер стоимости похищенного имущества определяется стоимостью этого имущества на момент совершения преступления с учетом реально причиненного прямого материального ущерба, что не предусматривает применение налога на добавленную стоимость и иных наценок, суд считает необходимым уменьшить указанный в обвинительном акте общий размер ущерба, причиненного ФИО1 потерпевшему юридическому лицу ООО «<данные изъяты>», до 1479, 47 рублей, определив сумму ущерба, исходя из закупочной, а не из розничной цены похищенных продуктов питания.

При этом суд отмечает, что уменьшение суммы ущерба, причиненного ООО «ТС Аникс», не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку размер похищенного имущества, если он не превышает 2500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ правонарушение и наложения на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания значения не имеет.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях.

(том №, л.д.№)

Принимая во внимание выводы экспертов о психическом состоянии подсудимой ФИО1, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой к инкриминируемому ей деянию.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, и квалифицирует её действия по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение преступлений корыстно-имущественной направленности, совершила умышленное преступление небольшой степени тяжести, в период погашения судимостей, в том числе - за совершение умышленного преступления средней степени тяжести. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, администрацией следственного изолятора характеризуется в целом положительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: признание обвиняемой своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в материалах дела явки с повинной; <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимой, степени общественной опасности ею содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Так как ФИО1 в настоящее время осуждена и отбывает наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении по приговору Советского районного суда Алтайского края от 08.02.2021 года, окончательное наказание ФИО1 надлежит определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимой, отсутствия обстоятельств, освобождающих от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает необходимости изменять ей меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору Советского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2021 года, а именно - с 08 февраля 2021 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Взыскать с ФИО1 сумму судебных издержек по оплате труда адвоката в общем размере 14789 рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства: два CD-диска с записями камер наблюдения, пять копий ценников - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов