Решение № 12-1357/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-1357/2025

Мировой судья Власов А.Н.

Дело № 12-1357/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2025 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Абрамкин О.А.

при секретаре ФИО8,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Реал» Захаренковой О.В.,

представителя Отделения по Смоленской области ГУ Центрального банка Российской Федерации по ЦФО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Реал» Захаренковой Ольги Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО «Реал» Отделением по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу составлен протокол № ТУ-66-ЮЛ-24-8442/1020-1 от 20.07.2024 об административном правонарушении по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, согласно которому ООО «Реал» допустило нарушение требований ст.36 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившееся в не уведомлении участников ООО ««Реал»» ФИО5 и ФИО6 в установленный срок о проведении очередного общего собрания участников общества по итогам 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 12.03.2025 ООО «Реал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ООО «Реал» Захаренкова О.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 12.03.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходата1йств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебном заседании защитник ООО «Реал» Захаренкова О.В. подтвердила доводы, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить. Кроме того, указала о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ей за пределами срока давности привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В представителя Отделения по Смоленской области ГУ Центрального банка Российской Федерации по ЦФО ФИО1 указала на доказанность административного правонарушения, совершенного ООО «Реал».

Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются ГК РФ и Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО определено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об ООО и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ООО.

Согласно статье 34 Закона об ООО очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное собрание должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

В силу части 1 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны в числе прочего время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как указано в пункте 3 статьи 36 Закона об ООО, к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

ООО «Реал» зарегистрировано по адресу: <адрес>Б.

Согласно записям от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2126732036011, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Реал» ФИО5 и ФИО6 являются владельцами долей в уставном капитале Общества, размер каждого из которых составляет 25 процентов.

Согласно пункту 8.1 Устава Общества, утвержденного Протоколом общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ № очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества проводится один раз в год, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года; орган или лица, созывающее общее собрание участников Общества обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого частника Общества лично под роспись либо заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества.

Устав ООО «Реал» не закрепляет перечень информации, подлежащий предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, а потому применяются положения Закона об ООО.

Поскольку устав ООО «Реал» не содержит положений о порядке извещения участников общества о проведении очередного общего собрания участников общества, в соответствии со статьей 36 Закона об ООО уведомление о проведении очередного общего собрания участников ООО «Реал» следовало направить со всей информацией и материалами, установленными пункте 3 статьи 36 данного закона, заказным письмом в адрес участников общества не позднее 30 марта 2024 года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «Реал» зарегистрировано по адресу: <...>, в нарушение положений статей 34, 36 Закона об ООО и пункта 14.1 Устава ООО «Реал» не обеспечило исполнение требований приведенных выше норм в части порядка уведомления участника общества ФИО5 и ФИО6 о проведении общего собрания общества и направления для ознакомления информации и документов, предусмотренных Законом об ООО и Уставом общества, а также проведения очередного общего собрания участников общества по итогам 2023 года ранее двух месяцев после окончания финансового года. Данное собрание должно быть проведено не ранее 01 марта 2024 года и не позднее 30 апреля 2024 года.

Названные нарушения выявлены должностным лицом отделения по Смоленской области ГУ Центрального банка Российской Федерации по ЦФО и послужили основанием для составления 29 июля 2024 года уполномоченным должностным лицом в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, изложенными в судебных актах, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам представителя ООО «Реал» Захаренковой О.В., которая просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 12.03.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, суд приходит к выводу, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Вместе с тем довод подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заслуживает внимания.

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.4 названного кодекса, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении от 18 июля 2024 года N 39-П "По делу о проверке конституционности положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком" отметил необходимость соблюдения, в том числе при назначении и исполнении административного наказания, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, гарантирующего одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключающего при этом установления различных условий для разных категорий субъектов права, которые, однако, не могут носить произвольный характер и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 года N 15-П, от 30 марта 2023 года N 12-П, от 14 февраля 2024 года N 6-П и др.).

Ограничительное толкование оспариваемого положения ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида.

Таким образом, само по себе лишь то обстоятельство, что административное правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля не может препятствовать применению положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела ООО «Реал» совершило правонарушение впервые (на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, данные о наличии постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу, в материалах дела отсутствуют, в протоколе об административном правонарушении должностное лицо также указало об отсутствии таких сведений). При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае имеются все указанные в статье 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условия, необходимые для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В указанной связи, вынесенное по настоящему делу постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 12.03.2025 подлежит изменению путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Срок давности привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ООО «Реал» Захаренковой Ольги Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 12.03.2025 изменить: в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Реал» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей на предупреждение.

В оставшейся части судебное постановление, вынесенное по настоящему делу, подлежат оставлению без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Абрамкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>