Решение № 12-50/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2017 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, полагая, что оно подлежит отмене в связи с тем, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и был согласен на сдачу анализа крови.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Поскольку ФИО1 не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и не сообщил суду об уважительной причине неявки, считаю возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из протокола №, составленного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», следует, что в 21 час 45 минут ФИО1 за управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» с признаками опьянения отстранен от управления транспортным средством.

В связи с отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов и покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, в 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ заявитель направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22 часа 50 минут того же дня, ФИО1, находясь в помещении БУ «Цивильская ЦРБ» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не выполнил требования врача о прохождении исследовательских процедур, в связи с чем, врачом А. выполнена запись о том, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования свидетель А. подтвердила в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Событие вмененного ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью указанных доказательств, а также протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Цивильский» с соблюдением требований 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и просил взять у него анализ крови для исследования, не исключают в его бездействии состава вмененного правонарушения.

На основании п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н) (далее - Порядок) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Из акта медицинского освидетельствования № следует, что ФИО1 отказался от осмотра врачом- специалистом и исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Следовательно, у врача А. отсутствовали основания для отбора у ФИО1 биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования, так как он отказался от выполнения первичных процедур, в связи с чем, медицинское освидетельствование и заполнение Акта обоснованно прекратилось, в пункте 17 Акта сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался», что согласуется с п. 19 Порядка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Ильин В.Г.