Решение № 12-50/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 мая 2017 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Сокрашкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. 57 сек. по адресу: <адрес> н/п Сучково, водитель транспортного средства марки «FIAT BRAVO» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 108 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отменить по мотивам его незаконности и производство по делу прекратить. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он продал автомобиль марки «FIAT BRAVO» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 и в тот же день передал автомобиль новому владельцу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после покупки указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в <адрес> в адрес своего проживания. На момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. автомобиль марки «FIAT BRAVO» с государственным регистрационным знаком № уже был передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и находился в его пользовании и владении. ФИО2 зарегистрировал данный автомобиль в органах ГИБДД на свое имя только ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «FIAT BRAVO» с государственным регистрационным знаком № находился во владении ФИО2 на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для прекращения производства по делу.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия заявителя ФИО1

Представителем ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в адрес суда направлено письменное заявление о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

От представителя КУ «Чувашупрдор» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд письменное ходатайство, которым просит рассмотреть дело без участия представителя КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии в суде.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, от которого возражения против удовлетворения жалобы не поступили.

Исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. 57 сек. по адресу: <адрес> н/п Сучково, водитель транспортного средства марки «FIAT BRAVO» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 108 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Арена Передвижная», идентификатор №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена Передвижная», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование своих доводов заявителем ФИО1 суду представлены копии договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство марки «FIAT BRAVO» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, продавцом ФИО1 передано ДД.ММ.ГГГГ в собственность покупателю ФИО2, последний принял указанное транспортное средство и оплатил его стоимость. Договор подписан сторонами.

Из письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> у ФИО1 по договору купли-продажи приобрел автомашину марки «FIAT BRAVO» государственный регистрационный знак №, после чего поехал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. 57 сек. на <адрес> н/п Сучково, действительно он управлял автомашиной марки «FIAT BRAVO» государственный регистрационный знак №.

Таким образом, представленными доказательствами, подтвержден тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. 57 сек. транспортное средство марки «FIAT BRAVO» государственный регистрационный знак № находилось во владении у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, во вмененный период времени заявитель ФИО1 собственником отмеченного выше автомобиля не являлся, требования пункта 10.2 Правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить:

постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Г. Сокрашкина