Решение № 12-50/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 октября 2017 года г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя Крутько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КРФоАП.

Из постановления следует, что "___" ___________ г. в 10 часов 50 минут ФИО1 возле ........................ Республики управлял транспортным средством _____________, регистрационный знак № ___________, не зарегистрированным в установленном порядке. Ранее, "___" ___________ г. ФИО1 подвергался административному наказанию по ст.12.1 ч.1 КРФоАП.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначив ему наказание в виде административного штрафа и изменить отчество с Вениаминович на Владиславович.

Жалоба мотивирована тем, что назначенное наказание слишком сурово и в постановлении неправильно указано отчество ФИО1. Суд не учел при вынесении решения тот факт, что ФИО1 работает, характер его работы связан с частыми разъездами, поэтому в случае лишения права на управление автотранспортным средством он может лишиться работы. В своих объяснениях в суде вину признал, однако суд не учел данный факт в качестве смягчающего обстоятельства. Также судья в постановлении указал, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, был подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов, некоторые из которых не оплачены, в связи с чем ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах максимального срока санкции ч.1.1 ст.12.1 КРФоАП. Однако, на момент рассмотрения дела все штрафы были уплачены, но суд отклонил ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания для представления подтверждающих квитанций об оплате штрафа. Также в постановлении указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, поэтому назначенное наказание считает слишком строгим.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснил, что в настоящее время автомобиль он надлежаще оформил.

Защитник Крутько А.В. в судебном заседании также поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что считает наказание, назначенное ФИО1 чрезмерно суровым.

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав ФИО1, его представителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КРФоАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КРФоАП), в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений ст. 28.2 КРФоАП при составлении протокола по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.

Часть 1.1 ст. 12.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Часть 1 ст.12.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного "___" ___________ г. в указанный день в 10 часов 50 минут возле ........................ ФИО1 управлял транспортным средством _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, не зарегистрированным в установленном порядке. Договор купли-продажи от "___" ___________ г.. Ранее, "___" ___________ г., ФИО1 привлекался по ч.1 ст.12.1 КРФоАП. Своими действиями ФИО1 нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами административного дела и не отрицаются ФИО1

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 КРФоАП, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФоАП. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характеру совершенного ФИО1 противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. В связи с указанными обстоятельствами назначенное заявителю наказание является справедливым, оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. исправлена описка в обжалуемом постановлении - отчество «Вениаминович» заменено на «Владиславович».

При назначении наказания мировым судьей не установлено отягчающих обстоятельств, тогда как на момент совершения правонарушения, т.е. на "___" ___________ г., в течение года ФИО1 шесть раз был привлечен к административной ответственности в виде штрафов за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения. Данное обстоятельство следовало признать отягчающим административную ответственность, однако ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, суд считает, что назначенное ФИО1 административное наказание справедливо, соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, мировой судья рассмотрел административное дело с учетом требований закона, правильно установив юридически значимые обстоятельства, назначив административное наказание в пределах, установленных законом. Процессуальных нарушений при назначении наказания, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. (в редакции определения от "___" ___________ г.) о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья Миронова Н.Б.