Постановление № 10-56/2017 10-57/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 10-56/2017

Дело № 10-57/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 5 июня 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Мозымовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Балашенко А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Демидовича С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора г. Сыктывкара Горбунова В.П. на приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

...

признан виновным и осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Согласно приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ** ** **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «...» с imei: ..., ..., стоимостью 2 444 рубля 48 копеек, с находящейся в нем картой памяти micro SD объемом ... Гб, стоимостью 208 рублей 54 копейки, принадлежащие ... М.В., присвоив похищенное, с места преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2 653 рубля 02 копейки.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит изменить приговор в части назначенного наказания, применив ст.73 УК РФ, учесть наличие на его иждивении супруги и малолетнего ребенка-инвалида, который нуждается в постоянном уходе, дорогостоящем лечении и реабилитационных мероприятиях в другом регионе России. Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем просит освободить его от уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый и его защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Подсудимый просил назначить ему наказание с применением ст.ст.64, 73, либо назначить наказание в виде принудительных работ.

Первый заместитель прокурора г. Сыктывкара в апелляционном представлении указывает на нарушение судом уголовного закона, полагает, что суд, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, наличие рецидива преступлений, в нарушение требований ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», определил вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, тогда как следовало руководствоваться ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ. Просит приговор изменить, назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

Проверив доводы апелляционной жалобы и представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что явилось основанием для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Дополнения к апелляционной жалобе, представленные подсудимым, содержат несогласие со стоимостью похищенного сотового телефона, что не может являться основанием для обжалования судебного приговора, поскольку приговор постановлен при согласии с предъявленным обвинением в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания судом исследованы данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение умышленного преступления к штрафу, ..., привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту прохождения военной службы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны явка с повинной, ..., возврат похищенного имущества.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство судом признано отягчающим наказание. Кроме того, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. д п. 11 вышеуказанного постановления Пленума № 9, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лица, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46 УК РФ, штраф был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Указанные требования закона мировым судьей при назначении наказания ФИО1 не учтены.

Учитывая, что наказание в виде штрафа по приговору ... суда Республики Коми ** ** ** ФИО1 не заменялось, в связи с чем при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения мировому судье следовало руководствоваться требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пп. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам подсудимого, мировым судьей не допущено. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

изменить приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в отношении ФИО1, удовлетворив представление прокурора.

Назначить ФИО1 в качестве вида исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.С.Трофимова