Приговор № 1-297/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-297/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Мороковой И.В.,

при секретаре Погребняк В.С.,

с участием: государственного обвинителя Лавниченко О.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника–адвоката Федина А.М., удостоверение №1664, ордер №009790,

потерпевшей В,Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 12 часами 43 минутами и 14 часами 15 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности около здания по адресу: <адрес> обнаружила банковскую карту АО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении по адресу: <адрес>, на имя Д.В., имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую обратила в свою пользу. После чего, у ФИО2, достоверно знающей, что в торговых организациях и общественном транспорте <адрес> и <адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом, и что без введения пин-кода банковской карты возможно оплатить покупки и услуги, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.В., находящихся на указанном выше банковском счете, посредством расчета данной банковской картой за товары и услуги.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, ФИО2 в период времени между 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 15 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществила расчеты вышеуказанной банковской картой за товары и услуги:

- в магазине «Мария - Ра» по адресу: <адрес> на сумму 226,60 рублей;

- в магазине «Ткани от Яниных» по адресу: <адрес> на сумму 104,00 рубля;

- в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> на сумму 88,00 рублей,

- на Железнодорожном вокзале <адрес> по адресу: <адрес> на сумму 817,50 рублей;

- в общественном транспорте <адрес> на сумму 35 рублей;

- в общественном транспорте <адрес> на сумму 35 рублей;

- в магазине «Дары солнца» по адресу: <адрес> на сумму 152 руб. и на сумму 304 руб., всего на общую сумму 456 рублей;

- в ресторане самообслуживания «Солнечный день» по адресу: <адрес> на сумму 525 рублей;

- в магазине «Супермаг» по адресу: <адрес> на сумму 152 рубля;

- в общественном транспорте <адрес> на сумму 35 рублей;

- в торговой организации, расположенной на территории <адрес>, точное место не установлено, на сумму 250 рублей;

- в центре культурного отдыха «Победа» по адресу: <адрес> на сумму 1200 рублей;

- в общественном транспорте <адрес> на сумму 35 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Д.В., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3 959 рублей 10 копеек.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного следствия вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> на земле она нашла банковскую карту АО «<данные изъяты>» на имя Д.В., после чего решила проверить, не заблокирована ли карта. В магазине «Мария-Ра» она совершила покупку продуктов, рассчитавшись за нее картой, приложив ее к терминалу оплаты. Аналогичным способом в этот же день она совершила покупки в магазинах «Ткани от Яниных», «Мария-Ра». На следующий день она совершила покупку билета на Железнодорожном вокзале <адрес> аналогичным способом, после чего совершила ряд покупок в магазинах <адрес>, оплачивала проезд в метро и на общественном транспорте путем прикладывания карты к терминалу оплаты на кассе. Причиненный потерпевшей материальный ущерб возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 23-26, 82-89).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, указала на место нахождения банковской карты – <адрес> а также на места в <адрес>, где совершались покупки с помощью банковской карты (л.д. 30-41).

Кроме признания подсудимой своей вины ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д.В., данными в судебном заседании о том, что в ее пользовании имеется кредитная банковская АО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ данная карта была ею утеряна. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие карты, а также то, что с ее карты произведены операции по оплате покупок, которые не совершала, на общую сумму 3 959,10 руб., ущерб ей полностью возмещен подсудимой;

- показаниями свидетеля К.П. – оперуполномоченного ОУР ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу сотрудника полиции, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Д.В., им было установлено, что хищение совершила ФИО2, у последней была изъята вышеуказанная банковская карта. Также им были изъяты CD-диски с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ткани от Яниных» по адресу: <адрес> а также в помещении Железнодорожного вокзала по адресу: <адрес> (л.д. 48-50);

- проколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята банковская карта АО «<данные изъяты>» № (л.д.16-17);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.С. в помещении Железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, был изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения (л.д. 44-45);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Д, в помещении магазина «Ткани от Яниных» по адресу: <адрес> (л.д. 46-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К.П. изъяты банковская карта АО «<данные изъяты>» №, диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении Железнодорожного вокзала <адрес> и в помещении магазина «Ткани от Яниных» (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты, выписки по банковскому счету на имя Д.В., фото скриншота с реквизитами счета, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 56-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Д.В. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кинотеатра «Победа» по адресу: <адрес> (л.д.70-72).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-78).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Д.В., свидетеля К.П., исследованными письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для их оговора подсудимой при даче показаний не установлено. По существу показания свидетеля и потерпевшей подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая, признав вину в совершении преступления.

Умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, тайно. Подсудимая, завладев имуществом потерпевшей, распорядилась им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи как оконченного преступления.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая, оплачивая покупки и услуги при помощи банковской карты потерпевшей, осознавала, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты, и причиняет тем самым материальный ущерб ее владельцу.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное подсудимой, посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом занятой подсудимой позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, суд полагает возможным назначить ей наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 будет обязана доказать своим поведением исправление.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой преступление направлено против собственности и является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, возмещение причиненного потерпевшей ущерба в полном объеме, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевшая Д.В. заявила ходатайство о примирении с подсудимой и прекращении уголовного дела в отношении последней, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, претензий к ней потерпевшая не имеет, простила подсудимую и привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Защитник, подсудимая также просили о прекращении уголовного дела по указанному основанию, понимая, что оно не реабилитирующее.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

С учетом изложенного, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием в ходе производства по делу юридической помощи адвокату в размере 7 571,10 рублей (5678,20 руб. – участие в предварительном следствии, 1892,90 руб. – участие в судебном заседании). Указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая ее молодой, трудоспособный возраст.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав её не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три CD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения; выписку по счету на имя потерпевшей; копию скриншота с реквизитами счета - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту АО «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшей Д.В. по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 571,10 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Морокова