Решение № 12-76/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-76/2024

Дело №12-76/2024

46MS0015-01-2024-001325-07


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 17 июня 2024 года

Судья Курского районного суда Курской области Смолина Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

помощника прокурора Курского района Курской области – Рязанцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 06.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 06.05.2024 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, 05.03.2024 года в 12 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 высказала в адрес ФИО3 оскорбление, употребив в ее адрес слова «мразь», «тварь», «скотина», унизив честь и достоинство последней в неприличной форме, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 считает постановление мирового судьи несправедливым, поскольку ФИО3 в лицо она не говорила оскорбительных слов.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 жалобу поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи от 06.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения она не признает, поскольку не высказывала в адрес ФИО3 никаких оскорбительных слов, а говорила что-то, лишь находясь у себя в квартире при закрытой двери.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Курского района Курской области Рязанцева В.Н. полагала, что постановление мирового судьи от 06.05.2024 года является законным и обоснованным, просил постановление мирового судьи от 06.05.2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение помощника прокурора, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

По делу установлено, что 05.03.2024 года в 12 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 высказала в адрес ФИО3 оскорбление, употребив в ее адрес слова «мразь», «тварь», «скотина», унизив честь и достоинство последней в неприличной форме, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела, исследованными мировым судьей, доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.04.2024 года, вынесенными уполномоченным должностным лицом - заместителем прокурора Курского района Курской области, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 05.03.2024 года в 12 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 высказала в адрес ФИО3 оскорбление, употребив в ее адрес слова «мразь», «тварь», «скотина»;

копией заявления потерпевшей ФИО3 от 12.03.2024 года на имя прокурора Курского района Курской области о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбление;

копиями справок о лингвистических исследованиях №3453/и от 11.01.2013 года и №751/и от 09.06.2014 года, согласно которым, высказанные ФИО1 в адрес ФИО3 слова, приведенные выше, относятся к бранной, оскорбительной, неприличной, нецензурной лексике;

- показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым 05.03.2024 года примерно в 12 часов 55 минут в <адрес> в д.<адрес> ФИО1 в присутствии соседей оскорбляла ее, высказав, помимо прочего, в ее адрес слова «мразь», «тварь», «скотина», что унизило ее честь и достоинство;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 05.03.2024 года в ее присутствии ФИО1 оскорбляла ФИО3, употребляя, в том числе такие слова как «мразь», «тварь», «скотина», после чего закрыла дверь и продолжила кричать, находясь у себя в квартире.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления мировым судей судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 06.05.2024 года,

Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что оснований для оговора ФИО1 потерпевшей ФИО3 и свидетелем ФИО5 не установлено, изложенные ими сведения согласуются с исследованными материалами дела, не имеют противоречий, объективно отражают ход событий. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Оскорбление, то есть унижение ФИО1 чести и достоинства другого лица – потерпевшей ФИО3, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводам ФИО1 о том, что она не высказывала в адрес ФИО3 оскорбительных выражений, а говорила, находясь у себя в квартире, при закрытой двери, мировым судьей была дана надлежащая оценка, и они обоснованно были признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и подлежащими отклонению.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что позиция ФИО1 обусловлена стремлением избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, влекущее меру наказания в виде административного штрафа.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 06.05.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения.

Судья Н.И. Смолина