Решение № 2-176/2025 2-176/2025(2-5338/2024;)~М-6128/2024 2-5338/2024 М-6128/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-176/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОНЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-176/2025

(43RS0002-01-2024-008448-86)

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВМП «АВИТЕК» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

встречному иску ФИО1 к АО «ВМП «АВИТЕК» о положений договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВМП «АВИТЕК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в сумме 39 034,57 руб., судебных расходов на оплату в сумме 4 000 руб.

В обоснование доводов истец указал, 03.08.2023 между сторонами был заключен трудовой договор № 1526-2023, согласно которого Общество обязалось предоставить ответчику работу профессии ученик монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов.

Одновременно с трудовым договором ФИО1 заключил ученический договор с ответчиком на обучение с 03.08.2023 по 02.08.2024.

За ФИО1 был закреплен инструктор производственного обучения В.П.С.

Как следовало из условий договора, ФИО1 был обязан отработать на предприятии по полученной специальности в данном подразделении не менее одного года с момента заключения трудового договора.

В случае, если ученик в период обучения или по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязанности, в том числе не приступает к работе либо прекращает свою трудовую деятельность в связи с увольнением по личному желанию, он по требованию работодателя возмещает все затраты, связанные с обучением (п. 4.1 ученического договора).

29.03.2024 ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В период ученичества с 03.08.2023 по 29.03.2024 затраты на обучение ответчика составили 50 475,47 руб. (выплата ученических), 8 076,38 руб. (оплата труда инструктора).

В адрес ФИО1 05.04.2024 направлялась претензия № 71-7/2/7800 с требованием возместить вышеуказанные затраты в сумме 39 034,57 руб. (сумма, подлежащая возмещению с учетом отработанного времени), однако ответчик до настоящего времени долг не погасил.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВМП «АВИТЕК» затраты на обучение в сумме 39 034,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ВМП «АВИТЕК» ФИО2, действующий по доверенности, имеющейся в материалах дела, исковые требования подержал в полном объеме. Просил руководствоваться доводами, изложенными в иске. Встречный иск просил оставить без удовлетворения, руководствоваться письменным отзывом, предоставленным в материалы дела. Указал, что оснований для признания п. 2.2.7 ученического договора о 03.082023 недействительным не имеется.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Шишкина С. И., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, суду пояснили, что расчет задолженности ФИО1 перед предприятием произведен некорректно, выплаты ответчику в период работы производились в меньшем размере чем МРОТ. Работодатель за одну и ту же работу, произведенную работником в период ученичества и в период прохождения аттестации «играя» на изменениях тарифной ставки не нес расходов на обучение, а потому какой-либо задолженности не образовывалось, напротив имело место недоплата за работу. Полагали, что расторжение трудового договора с Обществом произошло по вине работодателя, выплачивающего низкую заработную плату, не обеспечившего нормальные условия труда. Указали, что обучение происходил в отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Просили в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области, просил рассмотреть иск в отсутствие Инспекции.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-176/2025 по иску АО «ВМП «АВИТЕК» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, встречному иску ФИО1 о признании положений пункта ученического договора недействительными приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, то по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 03.08.2023 года и ученического договора от 03.08.2023г., заключенного с АО «ВМП «АВИТЕК», ФИО1 принят на работу по профессии ученик монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов цех радиоэлектронных средств № 09 (л.д. 3-6).

Срок обучения п. 3.1 ученического договора установлен 6 месяцев с 03.08.2023 по 02.02.2024 (л.д. 6 об. ст.).

Как следует из п. 2.2.7 ученического договора, ответчик обязался отработать на предприятии по полученной специальности в данном подразделении не менее одного года с момента заключения трудового договора.

Согласно п. 4.1 ученического договора, в случае, если ученик в период обучения или по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе или прекращает свою трудовую деятельность в связи с увольнением по личному желанию, он по требованию работодателя возвращает все затраты, связанные с обучением.

Трудовым соглашением № 131101 за ответчиком закреплен В.П.С. в качестве инструктора производственного обучения (л.д.7), с доплатой 8 076 руб. 38 коп. (из расчета 2 500 руб. за один месяц производственного обучения).

В период обучения ответчику выплачивался средний заработок, который за период обучения составил 50 475,47 руб., инструктору производственного обучения выплачено 8 076,38 руб., что подтверждается расчетом сумм возмещения за обучение, трудовым соглашением с приложением к нему (л.д. 7-9, 88).

Между тем, 29.03.2024 года ответчик был уволен с предприятия по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № 239/у от 29.03.2024, заявлением от 15.03.2024 (л.д.10-11).

Каких-либо доказательств, написания указанного заявления в отсутствие желания ответчика, суду не предоставлено.

05.04.2024 г. в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием возместить вышеуказанные затраты в сумме 39 034,57 руб., однако до настоящего времени обязательства по возврату затрат на обучение ответчиком не исполнены.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает бесспорно установленным, что заключив ученический договор, и, пройдя обучение по специальности «монтажник РЭАиП», ФИО1 условия договора в части принятых на себя обязательств отработать на предприятии один год с момента заключения трудового договора по вышеуказанной специальности, не исполнил, и без уважительных причин, по собственному желанию, расторг трудовой договор с АО «ВМП «АВИТЕК», что является основанием для применения положений ст. 249 ТК РФ и п. 4.1 ученического договора и взыскания с ответчика в пользу АО «ВМП «АВИТЕК» расходов, понесенных в связи с обучением работника в сумме 39 034,57 руб.

Доводы стороны ответчика (ФИО1) о ненадлежащих условиях труда, в совокупности ухудшающих положение работника, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств, подтверждающих наличие простоя на предприятии в период обучения ФИО1, суду не предоставлено, как и доказательств, подтверждающих выплату заработной платы работнику в нарушение норм трудового законодательства.

Согласно предоставленной лицензии № 0143 от 28.12.2019 (серия 43Л01 № 0002171) АО «ВМП «АВИТЕК» имело разрешение на образовательную деятельность (срок бессрочно) на период обучения ФИО1 (л.д.111-112).

Согласно свидетельства № 1346 от 17.11.2023 ФИО3 присвоен 3 квалификационный разряд по профессии «монтажник РЭАиП» (код 14618) (л.д. 110).

Оснований для признания п. 2.2.7 ученического договора от 03.08.2023 недействительным суд не усматривает, а подачу встречного иска по основаниям, рассматриваемым в рамках настоящего судопроизводства, суд расценивает, как попытку ответчика избежать ответственности за неисполнения обязательств перед работодателем.

Суд приходит к выводу, что истец выполнил принятые на себя обязательства по ученическому договору в полном объеме, а именно: провел полный курс обучения ответчика, по результатам которого выдал ему соответствующее свидетельство. В свою очередь ответчик, как лицо, ищущее работу, добровольно согласился с указанными в ученическом договоре условиями, подписал его без каких-либо замечаний и возражений. Кроме того, во время обучения ФИО1 не обращался к работодателю с требованиями о его расторжении, об отсутствии обучения, то есть был согласен с получением обучения по указанной квалификации и не предъявлял претензии работодателю о качестве обучения в период обучения и после его получения.

Ответчик, подписывая ученический договор понимал значение своих действий и последствия неисполнения условий ученического договора о сроке, в течение которого он принял на себя обязательство отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право Работодателя в случае увольнения без уважительных причин ранее окончания установленного ученическим договором срока требовать от него возмещения затрат, понесенных на его обучение.

Таким образом, доводы ответчика о том, что у него были веские основания для расторжения трудового договора вследствие нарушения истцом его трудовых прав, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежное поручение № 32678 от 28.10.2024 года, с ответчика в пользу АО «ВМП «АВИТЕК» подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.26), поскольку исковое заявление подано работодателем, а не работником в рамках защиты прав трудовых прав работника, являющегося не защищенной стороной, вина ФИО1 в нарушении прав истца нашла свое подтверждение в ходе разбирательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые АО «ВМП «АВИТЕК» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ОАО «ВМП «АВИТЕК» (ИНН <***>) расходы на обучение в сумме 39 034,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Встречный иск ФИО1 к АО «ВМП «АВИТЕК» о признании положений ученического договора недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025