Приговор № 1-169/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/17

(УФСБ №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 августа 2017 г.

Новокузнецкий районный суд в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Либрехт М. В., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шигильдиевой Н. В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников Курского Д. Ю. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Раковщик П. А. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное изготовление взрывчатого вещества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное хранение взрывчатого вещества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, незаконно изготовил самодельное взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление самодельного взрывчатого вещества, в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в сговор с ФИО3 с целью незаконного изготовления самодельного взрывчатого вещества.

После чего, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел и по предварительной договоренности с ним, ФИО1 из открытых источников в сети "Интернет" нашел способ изготовления самодельного взрывчатого вещества, о чем в ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО3

Далее, ФИО1 совместно с ФИО3, реализуя единый преступный умысел на незаконное изготовление самодельного взрывчатого вещества, ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее второй половины дня ДД.ММ.ГГГГ приобрели в магазинах <адрес> находящиеся в свободной продаже серу, аммиачную ФИО4, калиевую ФИО4, металлический алюминий, которые хранили на даче ФИО1, расположенной по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 для измельчения и перемешивания компонентов, необходимых для изготовления самодельного взрывчатого вещества, приобрели у ФИО7, неосведомленного об их преступных намерениях, кофемолку " Elta UM-100".

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО3, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, принес на дачу ФИО1 из своего дома древесный уголь, который они намеревались использовать для изготовления взрывчатого вещества.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в доме, расположенном по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, реализуя единый умысел на незаконное изготовление самодельного взрывчатого вещества, ФИО1, действуя совместно с ФИО3 и поочередно с ним, измельчил и смешал с использованием кофемолки " Elta UM-100" приобретенные для изготовления взрывчатого вещества компоненты, периодически в процессе измельчения и смешивания компонентов, проверяя получившуюся смесь на горючесть до достижения требуемого результата.

Тем самым, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, умышленно незаконно изготовил самодельное взрывчатое вещество.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествии - дома, расположенного по адресу: Новокузнецкий район, <адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к взрывчатым веществам, изготовлено самодельным способом по типу «горючее-окислитель»: механическим смешиванием аммиачной селитры, серы и металлического алюминия, и пригодно для производства взрыва.

Кроме того, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление самодельного взрывчатого вещества, в ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в сговор с ФИО3 с целью незаконного изготовления самодельного взрывчатого вещества.

После чего, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел и по предварительной договоренности с ним, ФИО1 из открытых источников в сети "Интернет" нашел способ изготовления самодельного взрывчатого вещества, о чем в ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО3

Далее, ФИО1 совместно с ФИО3, реализуя единый преступный умысел на незаконное изготовление самодельного взрывчатого вещества, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрели в магазинах <адрес> находящиеся в свободной продаже серу, аммиачную ФИО4, калиевую ФИО4, металлический алюминий, которые хранили на даче ФИО1, расположенной по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 для измельчения и перемешивания компонентов, необходимых для изготовления самодельного взрывчатого вещества, приобрели у ФИО7, неосведомленного об их преступных намерениях, кофемолку " Elta UM-100".

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО3, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, принес на дачу ФИО1 из своего дома древесный уголь, который они намеревались использовать для изготовления взрывчатого вещества.

После чего ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в доме, расположенном по адресу: Новокузнецкий район, <адрес> реализуя единый умысел на незаконное изготовление самодельного взрывчатого веществ, ФИО1, действуя совместно с ФИО3 и поочередно с ним, измельчил и смешал с использованием кофемолки " Elta UM-100" приобретенные для изготовления взрывчатого вещества компоненты, периодически в процессе измельчения и смешивания компонентов проверяя получившуюся смесь на горючесть до достижения требуемого результата.

Тем самым, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, умышленно незаконно изготовил самодельное взрывчатое вещество.

После чего ФИО1, реализуя единый с ФИО3 умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, действуя совместно с ним и по предварительному сговору, умышленно незаконно хранил изготовленное им вместе с ФИО3 самодельное взрывчатое вещество в доме, расположенном по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествии - дома, расположенного по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>А-2, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к взрывчатым веществам, изготовлено самодельным способом по типу «горючее-окислитель»: механическим смешиванием аммиачной ФИО4, серы и металлического алюминия, и пригодно для производства взрыва.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Раковчик П.А. и Курский Д.Ю. заявленные ходатайства подсудимых поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдиева Н.В. против ходатайств подсудимых не возражала и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 и ФИО2 обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 223.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция ч. 2 ст. 223.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 223.1 УК РФ, как незаконное изготовление взрывчатого вещества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а так же по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 и ФИО2, которые <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, активное способствование подсудимыми расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание подсудимым должно быть назначено с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 223.1 УК РФ и ч. 2 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновных, по делу судом не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания. При этом дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора. Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей,

по ч. 2 ст. 223.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей,

по ч. 2 ст. 223.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск (т. 1 л.д. 83) хранить при уголовном деле.

Сухое сыпучее вещество, цилиндр из многослойного картона, полимерный пакет содержащий аммиачную ФИО4, сухое сыпучее вещество темно-серого цвета, относящееся к взрывчатым веществам, изготовленное самодельным способом по типу «горючее-окислитель», цилиндр из многослойного картона, полый внутри со следами наслоения вещества светло-серого цвета, на поверхности которого имеются рукописные надписи, выполненные красителем черного цвета, полимерный пакет бело-синего цвета с маркировкой "ФИО5 ФИО4 аммиачная Минеральное комплексное удобрение обогащено гуматом калия 1 кг", содержащий аммиачную ФИО4; полимерный пакет бело-желтого цвета с маркировкой "БиоМастер ФИО4 аммиачная азотное удобрение обогащенное гуматом калия 1 кг", содержащий аммиачную ФИО4; два полимерных пакета бело-зелено-фиолетового цвета с маркировкой "Буйские удобрения ФИО4 калиевая 0,5 кг.", содержащих калиевую ФИО4, банка стеклянная с навинчивающейся металлической крышкой темно-серого цвета, содержащая серу; банка стеклянная с навинчивающейся металлической крышкой красного цвета, с этикеткой "Паста томатная "Сава", содержащая калиевую ФИО4; банка стеклянная с навинчивающейся металлической крышкой, с этикеткой "PLATINUM", содержащая металлический алюминий, 12 отрезков нити, имеющих на своей поверхности наслоение самодельного бризантного взрывчатого вещества, изготовленного по типу "горючее окислитель, 2 отрезка нити, являющихся средством воспламенения - фитилем, кофемолка "Elta UM-100" со следами вещества темно-серого цвета внутри, ноутбук "ACER", серийный № №, с сетевым зарядным устройством № и манипулятором "мышь" "Oklick", серийный № KM№ хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья М. Ю. Горковенко