Приговор № 1-184/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело №1-184/2018


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 26 ноября 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретарях Андреевой В.В., Шешуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего уд. 1474 и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 06.07.2011 года Залесовским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 7 годам лишения свободы;

освобожденного 31.01.2018 года по отбытию срока,

2) 11.09.2018 года мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Залесовского районного от 19.11.2018 г.) по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 12 часов до 14 часов ФИО2 и иные лица находились в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. После распития спиртного по телефону вызвали автомобиль такси и в указанный период времени на автомобиле такси марки <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 поехали в <адрес>. По пути следования иное лицо попросило водителя Потерпевший №1 сделать остановку. На 3 км автодороги «Наумово-Речкуново» <адрес>, Потерпевший №1 остановил автомобиль. Все вышли из автомобиля. Находясь возле автомобиля, у другого иного лица к Потерпевший №1 возникла неприязнь, в ходе которой оно попыталось причинить телесные повреждения Потерпевший №1 Потерпевший №1, испугавшись противоправных действий, убежал, оставив свой автомобиль <данные изъяты> на обочине дороги. У ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из салона автомобиля <данные изъяты> с целью использования его по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ФИО2 в период с 12 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГг., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «<данные изъяты>, находящегося на обочине дороги на 3 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, и, продолжая свои преступные действия, из салона автомобиля тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, планшет марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что с конца ДД.ММ.ГГГГ. он стал временно проживать в доме у знакомой Свидетель №3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома. В 12.00 часов к нему приехали ФИО15 и Свидетель №1, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО16 сказал, что он в розыске, на что Свидетель №1 сказал, что поможет спрятаться в <адрес>. Ехать туда было не на чем, и ФИО3 предложил вызвать такси, чтобы сначала съездить в <адрес>. Через некоторое время подъехал автомобиль «такси», легковой автомобиль «<данные изъяты>». Они втроем сели в данный автомобиль, он сел на заднее сиденье, рядом с ним за водителем сел ФИО18, а на переднее сиденье сел Свидетель №1. Водитель такси спросил адрес назначения, ФИО19 назвал адрес в <адрес>, затем они поехали. Не доезжая до ж/д переезда <адрес>, ФИО17 попросил водителя такси остановиться, чтобы сходить в туалет. Он оставался сидеть в машине, а они втроем вышли из автомобиля. Водитель открыл капот. К нему подошел Свидетель №1, который рукой обхватил его за шею и какое то время удерживал, а затем ударил его кулаком в область лица несколько раз, водитель присел на корточки, за этим всем он наблюдал с машины, так как все было видно. Никаких требований «Давай деньги» никто из них не высказывал. Он вышел из автомобиля, чтобы успокоить Свидетель №1, который стал избивать водителя, и сказал, чтобы водитель сел в автомобиль на заднее сиденье, после чего Свидетель №1 ослабил руку и водитель кинулся бежать в сторону ж/д, из них за ним никто не побежал. ФИО23 в это время стоял около передней водительской двери, которая была открыта, но за руль данного автомобиля не садился и автомобиль не заводил. В это время он решил осмотреть салон автомобиля, чтобы похитить деньги и ценные вещи, а затем их использовать в личных целях. Никакого сговора на кражу денег у него с ФИО21 и Свидетель №1 не было, об этом он им ничего не сказал. Убедившись, что ФИО20 и Свидетель №1 не наблюдают за его действиями, он открыл дверь и сел на переднее пассажирское сиденье, где из-под козырька со стороны водителя достал денежные средства разными купюрами в сумме <данные изъяты> рублей, взял планшет, который был установлен в качестве навигатора на передней панели автомобиля, а также взял сотовый телефон раскладной черного цвета с консоли, которые положил в карман. После чего он оторвал провод от радиостанции для того, чтобы водитель автомобиля не вызвал помощь. Свидетель №1 в это время тоже стоял рядом с автомобилем. Через некоторое время он сказал Свидетель №1 и ФИО22, что нужно быстро уходить, т.к. водитель такси убежал за помощью и мог с кем-нибудь вернуться. После чего они направились пешком по полевой дороге в сторону дач <адрес>, где по дороге он отдал планшет Свидетель №1. Чей планшет и где его взял, он Свидетель №1 не говорил (т. 1 л.д. 92-93, 127-128, 145-146).

Вина подсудимого ФИО2 установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. поехал по вызову в <адрес>. В машину сели трое мужчин. В пути один из мужчин попросил остановиться, боковым зрением он видел, как они шептались. Он сразу останавливаться не стал, остановился около переезда и вышел из машины, открыл капот, так как ему все это стало подозрительно, решил посмотреть, что они будут делать. Один из мужчин напал на него, его схватили сзади, спросили, где деньги. Он сказал, что деньги под козырьком. Его ударили 3-4 раза. Тот, кто его держал, ослабил руку, он вырвался и убежал в поле, где находились рабочие, попросил их вызвать полицию. Вместе с рабочими он подъехал к своей машине, но там уже никого не было, имущества также не было. У него были похищены деньги в сумме <данные изъяты> руб., планшет, телефон, всего на сумму <данные изъяты> руб. Данный ущерб для него является значительным, так как общий доход его семьи составляет около <данные изъяты>. Руб., на иждивении двое детей, других источников дохода, кроме заработной платы, нет. Телефон ему вернули, если бы не вернули, покупка нового телефона поставила бы его семью в трудное материальное положение.

Свидетель ФИО9, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в связи с противоречиями, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со знакомым Свидетель №1 на автомобиле «такси» приехали в гости к знакомому ФИО2, проживающему по <адрес>, с собой у них было немного спиртного. В ограде дома они втроем стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного он предложил ФИО1 и Свидетель №1 вызвать автомобиль «такси», чтобы съездить в р.<адрес>. Тогда Свидетель №1 со своего сотового телефона вызвал автомобиль «такси». Больше они ни о чем не договаривались. Когда подъехал автомобиль «такси» вишневого цвета, то он сел на заднее сиденье за водителем, ФИО2 сел рядом с ним на заднее сиденье, а Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье. По дороге они с ФИО2 просто разговаривали. Затем он попросил водителя остановиться, чтобы сходить в туалет, но водитель ответил, что остановится около ж/д переезда. Около ж/д переезда водитель «такси» остановился, и он первый вышел из автомобиля, направившись в сторону обочины. После него сразу же вышел водитель, который открыл капот машины и стал что-то смотреть. Затем одновременно из автомобиля вышли Свидетель №1 и ФИО1, которые тоже пошли в туалет, но быстро вернулись к машине. Он в это время находился в 5 м от автомобиля. Когда он вернулся, то увидел, что около водительской двери автомобиля Свидетель №1 одной рукой обхватил водителя за шею, а другой рукой нанес не менее 3-х ударов в область головы. Водитель такси в это время закрыл лицо руками и кричал: «Заберите всё, но не бейте». ФИО2 стоял в это время около багажника автомобиля, и он подошел к нему. В это время водитель вырвался и побежал в сторону ж/д линии. Водитель убежал, и никто не стал его догонять. Никаких требований «Давай деньги» и слов угрозы в адрес водителя никто из них не высказывал. Он и Свидетель №1 в это время стояли у автомобиля, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, начал осматривать салон автомобиля, что он там делал, он не видел. Автомобиль никто из них не заводил и с места не сдвигал. Автомобиль оставался там же, с краю проезжей части, где остановился водитель такси. Через некоторое время ФИО2 сказал им: «все бросаем и валим пешком», т.к. водитель такси убежал за помощью и мог с кем-нибудь вернуться. Тогда они втроем пошли пешком полями в сторону <адрес>. По дороге ФИО2 отдал Свидетель №1 планшет в корпусе черного цвета с треснутым экраном, чей это был планшет и где он его взял, ФИО2 не говорил, и они об этом его не спрашивали. Через некоторое время их догнал автомобиль марки «<данные изъяты>», они остановили его и попросили довезти их до <адрес>, на что водитель согласился. Он и ФИО2 сели в кабину автомобиля, а Свидетель №1 залез в кузов и они поехали. Во время движения автомобиля ФИО2 крикнул Свидетель №1, чтобы вернул ему планшет, для того чтобы рассчитаться с водителем за то, что довез их до <адрес>. После этого Свидетель №1 вернул ФИО2 планшет. Водитель «<данные изъяты>» высадил их. После того, как их высадил водитель «<данные изъяты>» они пошли в магазин «Мария-ра», расположенный у военного городка <адрес> для того, чтобы купить спиртного. За все рассчитывался ФИО2, откуда у него были деньги, ему не известно. Затем они вышли из магазина, сели в автомобиль «такси», который стоял около магазина и попросили, чтобы их увез в <адрес> к знакомой Свидетель №1. Когда они приехали к ней, то стали распивать спиртное, а потом легли спать. Утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дал Свидетель №1 100 рублей и попросил сходить за спиртным, пояснив, что если денег будет мало, то он даст еще. Когда Свидетель №1 принес спиртное, они продолжили его распивать. В ходе распития спиртного он увидел на столе сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, чей это телефон он не спрашивал. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Тальменскому району по факту кражи денег, планшета и сотового телефона из автомобиля «такси». Тогда он понял, что кражу совершил ФИО2, у которого он видел планшет и у него были деньги, которыми рассчитывался за спиртное (л.д. 56-57).

Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 приехал в <адрес> в гости к ФИО2, где с последним и познакомился. Они распивали спиртное. Затем вызвали автомобиль такси, чтобы уехать в <адрес>. Подъехал автомобиль <данные изъяты> цвета. Около железнодорожного переезда водитель остановился и вышел из машины, открыл капот. Ему это не понравилось, он подошел к водителю сзади, обхватил его за шею, нанес несколько ударов. Никто никаких угроз водителю не высказывал. Затем водитель вырвался и убежал. Они с ФИО27 отошли от машины, ФИО2 оставался в машине. Затем он их догнал. ФИО2 дал ему планшет, но потом забрал его. Они поймали попутный автомобиль, доехали до Сибирского, там заходили в магазин, где за все рассчитывался ФИО2. Когда он проснулся на следующее утро, ФИО2 уже не было. Приехали сотрудники полиции, которые изъяли сотовые телефоны.

В связи с противоречиями были частично оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что он обратил внимание, что водитель ведет себя как-то подозрительно и чего-то боится, подумал, что мог узнать ФИО25, который находится в розыске и побоялся, что водитель может обратиться в полицию. Поэтому он, никому ничего не говоря, решил немного припугнуть водителя, чтобы он успокоился. Он сразу же обхватил рукой водителя за шею и оттянул его в сторону от капота автомобиля, после чего стал наносить ему несколько ударов рукой в область лица, но не попал, т.к. он закрыл лицо руками. Никаких слов угрозы в его адрес он не произносил и денег у него не требовал. Испугавшись, что могут избить, водитель такси стал что-то кричать, но что именно он не слышал. Он ослабил руку, которой держал таксиста за шею, и в это время таксист вырвался и убежал. Никто из них за ним не побежал. Он и ФИО26 в это время стояли у автомобиля, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и начал осматривать салон автомобиля, что ФИО2 там делал, он не видел. Автомобиль никто из них не заводил и с места не сдвигал. Автомобиль оставался там же, с краю проезжей части, где остановился водитель такси. Через некоторое время ФИО2 сказал им: «Все бросаем и валим пешком», т.к. водитель такси убежал за помощью и мог с кем-нибудь вернуться. Тогда они втроем пошли пешком полями в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 47-48).

Данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что подрабатывает в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов он находился на АЗС около <адрес>, в это время по рации услышал, что диспетчер просит помочь Потерпевший №1, которого ограбили. Он поехал по дороге в сторону <адрес>, где за ж/д переездом увидел, что на обочине дороги стоит автомобиль <данные изъяты> около которого стоял Потерпевший №1, который пояснил, что вез троих мужчин, они попросили остановиться, чтобы сходить в туалет. Потерпевший №1 остановился около ж/д переезда, где все мужчины вышли из машины, и он тоже вышел. Но когда стал садиться в машину, то один из мужчин около машины на улице обхватил его рукой за шею. Когда мужчина расслабил руку, то Потерпевший №1 вырвался и побежал к железнодорожникам, которые вызвали полицию. После чего Потерпевший №1 вместе с железнодорожниками вернулся к машине, но мужчин уже не было. Затем Потерпевший №1 осмотрел автомобиль и обнаружил, что пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, планшет «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 70).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что летом ФИО2 проживал у нее. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали Свидетель №1 и ФИО28, они распивали спиртное, затем вызвали такси и уехали. ФИО2 на следующее утро пришел, и сразу же приехали сотрудники полиции.

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находящийся на 3 км. автодороги «<данные изъяты>» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты след обуви, следы пальцев рук, ладоней (т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у Свидетель №1 был изъят: сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 53-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого след пальца руки размером 12x15мм, изъятый с места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 59-64);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем ФИО9, в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что после того, как водитель автомобиля, вырвавшись от него, убежал, ФИО2 сел в автомобиль на переднее сидение и стал осматривать салон, через некоторое время сказал, что нужно уходить, затем он видел у ФИО2 планшет, деньги, ФИО9 подтвердил данные показания (т. 1 л.д. 84-85);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО9, пояснил, что после того, как водитель убежал, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, через некоторое время сказал, что нужно уходить, также пояснил, что видел у ФИО2 планшет. ФИО2 подтвердил данные показания (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой ФИО2 указал, что после бегства водителя, он из автомобиля похитил деньги, планшет и телефон (т. 1 л.д. 102-103);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на участок местности около ж/д переезда на 3 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>, из которого он тайно похитил планшет «<данные изъяты>», сотовый телефон «Samsung» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104-106).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт хищения имущества потерпевшего установлен и подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, не отрицавшего, что он тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба.

Как следует из показаний потерпевшего, данной кражей ему причинен ущерб, который является для него значительным, поскольку общий доход его семьи составляет около <данные изъяты>. руб., <данные изъяты> других источников дохода, кроме заработной платы, нет. Телефон хотя и старый, но был в рабочем состоянии, покупка нового телефона поставила бы его семью в трудное материальное положение, в связи с чем данный телефон представляет для него материальную ценность, а общий ущерб значителен.

Признавая данный квалифицирующий признак доказанным, суд отмечает, что причиненный кражей ущерб, хотя и не на много превышает сумму, указанную в законе, в данном конкретном случае, ущерб был значительным, учитывая семейное положение потерпевшего, уровень его дохода, нуждаемость в похищенном имуществе.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести, является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты> характеризуется в целом отрицательно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании всех обстоятельств содеянного, способа распоряжения имуществом, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, совершение преступления в условиях рецидива преступлений, при непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, что характеризует подсудимого как лицо склонное к совершению противоправных деяний, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому необходимо в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу подсудимый не задерживался. В срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 11.09.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 3 судодня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ – посещение в ИВС) в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, против возложения на него данной обязанности он не возражал. Подсудимый трудоспособен, будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Залесовского района от 11.09.2018 г., окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района от 11.09.2018 г. в период с 11.09.2018 г. по 25.11.2018 г.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина