Апелляционное постановление № 22К-5893/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 3/10-14/2023

Судья Еременко С.Н. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чижевская А.М.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора ...........7 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворена жалоба адвоката ...........5, действующего в интересах ...........1 о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СО по ............ СК России по Краснодарскому краю ...........6, выразившегося в непринятии процессуального решения по материалу проверки по факту незаконной предпринимательской деятельности ООО «................», директором которого является ...........1.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат ...........5 в интересах ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СО по ............ СК России по Краснодарскому краю, выразившемуся в непринятии процессуального решения по материалу проверки по факту незаконной предпринимательской деятельности ООО «................», директором которого является ...........1.

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... удовлетворена жалоба адвоката ...........5 в интересах ...........1, признано незаконным бездействие следователя в части несвоевременного уведомления заявителя о принятом процессуальном решении.

В апелляционном представлении старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора ...........7 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, а в удовлетворении жалобы – отказать. В обоснование доводом указывает, что предметом обжалования является бездействие сотрудников СО по ............ СУ СКР по Краснодарскому краю по материалу проверки, в КРСП за ........ от .........., выразившееся в непринятии процессуального решения по материалу проверки о незаконной предпринимательской деятельности ООО «................», директором которой является ...........1 По результатам проверки, .......... старшим следователем СО по ............ СУ СК России по краю ...........6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ. О принятом решении заявитель уведомлен посредством почты. Копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомления, а также копии из книги исходящей корреспонденции СО по ............ СУ СКР по краю, подтверждающие факт уведомления ...........1 о принятом решении, и.о. заместителя следственного отдела представлено суду в ходе заседания. В последующем, .......... заместителем руководителя СО по ............ СУ СКР по краю отменено вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления, уведомления и копии из книги исходящей корреспонденции СО по ............ СУ СКР по краю, подтверждающие факт уведомления ...........1 о принятом решении, и.о. заместителя следственного отдела представлено суду в ходе заседания. По результатам дополнительной проверки, старшим следователем ...........6 материал проверки КРСП ........пр-22 приобщен к материалу проверки КРСП ........пр-23, который зарегистрирован по аналогичному факту, и в эти же сутки направлен по подследственности в ОМВД России по ............, о чем ...........1 уведомлен посредством почты. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы в части признания бездействия сотрудников СО по ............ СУ СКР по краю незаконными не имеется, поскольку процессуальное решение по материалу проверки принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все необходимые документы представлены суду. Указывает, что доводы жалобы ...........5 не содержат сведений о том, что заявитель (...........1) не уведомлен о результатах проверки. Невзирая на это, суд не принял во внимание представленные и.о. заместителя СО по ............ СУ СКР по краю уведомления и копии из книги исходящей корреспонденции, а в вынесенном постановлении необоснованно установил факт неуведомления заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, письменных возражений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое постановление суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ по итогам рассмотрения дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.

Из представленных материалов дела следует, что в книге учета сообщений о преступлениях за ........пр-22 от .......... зарегистрирован рапорт следователя СО по ............ ...........6 об обнаружении в действиях ...........1 признаков преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ.

По результатам проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки .......... старшим следователем СО по ............ СУ СК России по краю ...........6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ.

О принятом решении в этот же день было направлено уведомление ...........1, которому также была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 15).

.......... постановление от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Проведение дополнительной проверки поручено следователю ...........6

В книге учета сообщений о преступлениях за ........пр-23 от .......... зарегистрирован рапорт следователя СО по ............ ...........6 об обнаружении в действиях ...........1 признаков преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ, а именно, того факта, что ООО «................», директором которого является ...........1, осуществляет предпринимательскую деятельности без лицензии.

В связи с установлением при проведении проверки факта, что следственным органом рассматривается другое сообщение об этом же преступлении, материал проверки КРСП ........пр-22 от .......... приобщен к материалу проверки КРСП ........пр-23 от ...........

.......... постановлением старшего следователя СО по ............ СУ СК России по краю ...........6 сообщение о преступлении КРСП ........пр-23 от .......... передано по подследственности в ОМВД России по ............ для принятия решения с порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

О принятом решении, о передаче сообщения о преступлении по подследственности также .......... было направлено уведомление ...........1 (л.д. 23).

Удовлетворяя жалобу адвоката ...........5, суд указал, что ...........1 не был уведомлен о принятых по материалам проверки процессуальных решениях.

Однако, выводы суда опровергаются представленными материалами дела. В частности, приведенными выше уведомлениями на л.д. 15, 23, а также копиями книги учета исходящей корреспонденции следственного управления по Краснодарскому краю Следственного комитета РФ следственного отдела по ............ за 2022 и 2023 годы, в которых под порядковыми номерами зарегистрированы уведомления в адрес ...........1 (л.д. 24-29).

Согласно ч.ч. 1, 1 ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что следователем соблюдены указанные нормы уголовно-процессуального закона, так как заявитель был уведомлен о принятых по материалам проверки решениях. Ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднения доступа граждан к правосудию создано не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а жалоба, поданная заявителями в порядке ст.125 УПК РФ – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – отменить.

Жалобу адвоката ...........5, в интересах ...........1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО по ............ СК России по Краснодарскому краю, выразившегося в непринятии процессуального решения по материалу проверки – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течении 6 месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов