Постановление № 5-7/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 5-7/2026

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2026-000223-52

Дело № 5-7/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 30 марта 2026 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Анисимков И.Д.,

с участием, лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, осуществляющего трудовую деятельность, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, у дома № <адрес>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, допустив на него наезд, в результате ДТП последний получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Тем самым ФИО1 нарушил п. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В этой связи в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что, при подъезде к пешеходному переходу был ослеплен встречным автомобилем, а принятые им меры для остановки своего автомобиля не позволили избежать наезда на пешехода. Потерпевшему он принес извинения. Также указал, что до указанных событий ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что при переходе нерегулируемого пешеходного перехода на него был осуществлен наезд, после чего ему была оказана медицинская помощь. В результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. Принесенные извинения он принял, однако материальный и моральный вред ему не возмещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно и в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в г. Ревде <адрес>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, допустив на него наезд, в результате ДТП последний получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Тем самым ФИО1 нарушил п. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из рапорта инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО7, следует в результате административного расследования по указанному факту ДТП, установлено, что ФИО1 допущено нарушение требований п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП, в котором пострадал Потерпевший №1

По указанному факту ДТП, определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапортов оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 поступило сообщение о ДТП с пострадавшим, который был сбит на пешеходном переходе по <адрес>; а также об оказании медицинской помощи ФИО3, у которого диагностированы ушибы мягких тканей грудной клетки, закрытая травма грудного отдела позвоночника.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения, с составлением соответствующего протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы дорожные и погодные условия, обстановка на месте ДТП, место наезда на пешехода, а также повреждения и следы на транспортном средстве от столкновения с человеком, что также отражено в схеме места совершения административного правонарушения.

В сведениях о водителе и транспортном средстве, участвовавшего в ДТП, указаны данные о ФИО1, как о водителе автомобиля «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком №.

В свои объяснениях ФИО1 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 до 17:45 он управлял автомобилем «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком №, и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> подъехав к перекрестку с <адрес>, был ослеплен встречным транспортным средством, однако продолжил движение к пешеходному переходу у <адрес>, где совершил наезд на пешехода.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:50, он переходил дорогу со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, и почти закончив переход проезжей части по пешеходному переходу, почувствовал удар в правую ногу, после чего улетел в кювет. В дальнейшем был госпитализирован, находился на лечении.

Согласно справке о результатах обращения ФИО3 за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии амбулаторной карты, у последнего диагностирован ушиб грудной клетки. В извещении о раненном, также указано о наличии у ФИО3 закрытой травмы грудного отдела позвоночника.

Из ответа на запрос ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при приеме ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у последнего диагностировано ЗТГ, перелом 6 ребра слева, осложнение – ушиб левого легкого. Ушибы мягких тканей грудной клетки, правового бедра, головы, ссадины. Находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В журнале приема ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» зафиксировано обращение за медицинской помощью ФИО3 с указанием выявленных повреждений,

Согласно заключению эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде перелома 6 ребра слева, которое могло образоваться в условиях ДТП, в соответствии с п. 5.2.1 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека№ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения был предупрежден.

Показания лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего относительно обстоятельств получения телесных повреждений последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение указанных Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем ФИО1 п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает полное признание своей вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на момент совершения настоящего правонарушения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, в связи с нарушением п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившимся в непредоставлении преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 у <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.05.2023 № 24-П, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отменить и прекратить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Судья подпись И.Д. Анисимков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>