Решение № 2-1983/2020 2-1983/2020~М-1314/2020 М-1314/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-1983/2020

Дело № 2-1983/2020

Поступило 21.05.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-003258-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с иском к ответчику ФИО5, в котором просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, признать за сторонами право собственности на ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., кадастровый ... за каждым.

В обоснование исковых требований имтец указывает на то, что в 2011 году между ней и ФИО5 был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака стороны приобрели двухкомнатную квартиру, общей площадью 80 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., стоимостью 4 350 000 рублей. После приобретения квартиры, был произведен капитальный ремонт.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменные пояснения, согласно которым квартира в ... была продана за 2 250 000 рублей, ее доля составляет 1 125 000 рублей. Данная квартира являлась совместно нажитой, и все денежные средства от продажи в дальнейшем были потрачены на покупку спорной квартиры. Длительный период времени имела высокий доход, дополнительно была постоянная материальная помощь от ее матери, данные денежные средства также были потрачены на приобретение спорной квартиры. Остаток денежных средств с продажи квартиры по ... ответчик потратил на себя и членов своей семьи, дорогостоящий переезд в г. Новосибирск, а также на свои личные нужды.

Представитель истца Окунь О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что супруги оба тратили свои личные денежные средства на приобретение квартиры, поэтому доли в квартире должны быть равными. Спорную квартиру супруги приобрели на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в г. Иркутске, и на личные денежные средства истца, которые она накопила за годы брака. Истец имела хорошую работу, высокий заработок, ей регулярно помогала мама, высылала денежные средства, поэтому у истца имелась возможность накопить деньги на покупку квартиры. Ответчик действительно продал свою личную квартиру в ..., но он эти денежные средства не тратил полностью на покупку спорной квартиры, только часть. Истец полагает, что ответчик потратил деньги на переезд из ... в ..., на ремонт в квартире, на оплату риелторских услуг.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали, ответчик пояснил, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в ... и продажи его личной квартиры в .... У истца не было личных накоплений, ему об этом не было известно. Истец на тот момент не работала, находилась в отпуске по уходе за ребенком, он также некоторое время не работал, им помогали родители истца и его родители. Ремонт в спорной квартире он делал сам, это был текущий ремонт, а не капитальный. Считает, что его доля в праве общей долевой собственности на квартиру больше, чем ?, так как на приобретение квартиры он потратил свои личные денежные средства, которые не являются общими денежными средствами супругов.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменных возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 и ФИО7 (до брака ФИО8) Н.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), который расторгнут решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.21).

В силу требований ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что стороны не заключали брачный договор.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, общей площадью 80 кв.м., кадастровый ... по адресу: ... (л.д.22-23).

Данная квартира была приобретена сторонами в период брака.

Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО5 принадлежала квартира по адресу: ..., которую он приобрел до брака по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Также материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являлись собственниками квартиры по адресу: ..., в равных долях (л.д. 61-62).

Доводы ответчика о том, что указанная квартира являлась также его личным имуществом, не принимается судом во внимание. Право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено, следовательно, квартира в ... принадлежала супругам на праве общей долевой собственности в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик продали квартиру в ... за 2 250 000 руб. (л.д.63-64). В договоре купли-продажи указано, что супруги продали квартиру аз 1 000 000 руб., однако стороны в судебном заседании пояснили, что фактически продали квартиру за 2 250 000 руб., эта же сумма указана и в предварительном договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал свою квартиру по адресу: ... за 2 600 000 рублей ФИО3 (л.д. 56-60).

Согласно п. 2.1.1 договора сумма в размере 520 000 рублей уплачена покупателем наличными продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.1.2 договора окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня с даты представления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области настоящего договора на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости и представления в указанный орган закладной путем уплаты покупателем продавцу суммы равной 2 080 000 рублей.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО3, денежную сумму в размере 2 600 000 рублей за продаваемую им квартиру по адресу: ... (л.д.159).

Согласно выписке по счету ответчика ... ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в размере 2 148 000 рублей (л.д.194).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно п. 1, 2,4 которого продавец передал покупателю, а покупатель оплатил и принял в собственность квартиру по адресу: ..., общей площадью 80 кв.м., расположенную на 2 этаже, кадастровый ... за 4 350 000 рублей. Оплата за квартиру произведена полностью до подписания настоящего договора. Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует печать (л.д.96-97).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная квартира на ... в ... приобретена ДД.ММ.ГГГГ в период брака истца и ответчика, но на ее приобретение были потрачены личные денежные средства ответчика, вырученные им от продажи своей личной квартиры ... К такому выводу суд приходит на основании совокупности представленных доказательств: ответчик получил деньги за продажу своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ, спорную квартиру супруги купили ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик каким-то иным образом потратил вырученные от продажи своей квартиры деньги, суду не представлено.

Истец не представила доказательства того, что на ДД.ММ.ГГГГ она имела какие-то личные сбережения, приобретенные ею до брака или по безвозмездным сделкам. В качестве доказательства данного обстоятельства, истец ссылается на свидетельские показания своей матери ФИО2, а также представила копию трудовой книжки, в подтверждение факта работы (л.д.161- 163), справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.164, 165, 166), выписки по счету о переводах от матери.

Однако указанные доказательства не подтверждают, что истец имела какие-то личные сбережения, приобретенные ею до брака или по безвозмездным сделкам.

Допрошенная в качестве свидетеля мать истца ФИО2 пояснила, что истца была хорошая зарплата, она зарабатывала по 40 000 рублей ежемесячно. Она (свидетель) отправляла дочери денежные средства 2 раза в месяц по 70 000 рублей, на день рождение отправляла ей 100 000 рублей. Бывало, что и по 30 000 рублей и 50 000 рублей оправляла. У нее сдавались квартиры, поэтому переводить денежные средства она имела возможность. Деньги дочь копила, будучи в браке. Она хотела ей помочь, знала, что она копит деньги на квартиру. Деньги дочь снимала со счета и хранила у себя дома.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства не подтверждают, что в приобретение квартиры по адресу: ... были вложены личные денежные средства истца в сумме 1 125 000 рублей. Ссылка истца на пояснения ФИО2 как на доказательство передачи денежных средств лично в дар ФИО4, не принимается судом во внимание, поскольку сделка - договор дарения денежных средств между ФИО2 и ФИО4 совершен не в письменной форме, свидетельские показания являются недопустимым доказательством заключения сделки. Истец не представила суду доказательств того, что переданные ей ФИО2 в дар денежные средства были потрачены на приобретение спорной квартиры. Сам по себе факт оказания родителями истца ей материальной помощи не свидетельствует о том, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства истца, и спорное имущество является ее личной собственностью. Общим имуществом супругов являются их доходы, в том числе и материальная помощь, полученная одним из супругов. Денежные средства, которые копила истец, находясь в браке, также являются общим имуществом супругов, а не личным имуществом истца.

Доводы истца о том, что в период брака она зарабатывала больше, чем ответчик, не имеют правового значения, поскольку доходы супругов в любом размере являются их общим имуществом. Несмотря на разницу в заработке и имущественном положении, супруги не заключили брачный договор, следовательно, решили применять к имуществу, нажитому в период брака, законный режим - режим общей совместной собственности.

Стороны в судебном заседании поясняли, что денежные средства, вырученные от продажи общей квартиры в ... находились на счету в банке. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, накануне приобретения спорной квартиры, ответчик снял со счета 2 148 000 руб. (л.д. 194).

Суд приходит к выводу, что на покупку спорной квартиры были потрачены денежные средства, вырученные от продажи общей квартиры в ... в размере 2 148 000 руб., и оставшиеся денежные средства в размере 2 102 000 руб. (4 350 000 – 2 148 000) – вырученные от продажи ответчиком своей личной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому в данном случае квартира на ... подлежит разделу не в полном объеме, а только часть ее стоимости, которую супруги приобрели на общие денежные средства. Квартиру купили за 4 350 000 руб., 2 202 000 руб. (личные деньги ответчика) от 4 350 000 руб. составляет 50,62% или ? доля. Оставшаяся часть 2 148 000 руб. - общие средства супругов. 2 148 000 : 2 = 1 074 000 руб., 1 074 000 от 4 350 000 составляет 24,68% (округленно 25%) или ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, за истцом следует признать право на ? долю в праве общей долевой собственности, за ответчиком – на ? в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец считает, что при разделе спорной квартиры необходимо учитывать, что супруги произвели в ней капитальный ремонт, и стоимость квартиры в настоящее время больше, чем на момент покупки.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В данном случае квартира на ... не является личным имуществом одного из супругов, поэтому ремонт указанной квартиры не повлияет на ее статус и принадлежность.

При обращении в суд с иском ФИО4 судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку требования ФИО4 удовлетворены частично, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 540 руб. подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета, а также с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 540 руб., пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Разделить совместное имущество супругов ФИО4 и ФИО5.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО4 6 540 руб., с ФИО5 9 540 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.