Решение № 2-1983/2020 2-1983/2020~М-939/2020 М-939/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1983/2020

Дело №

Поступило в суд «16» марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«23» октября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

С участием прокурора Пахомовой Н.И.

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, ссылаясь на то,что приговором мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> РФ в умышленном причинении вреда здоровью ФИО1 средней тяжести. После полученных травм истец была доставлена в ГКБ №, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. Ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлялся и не рассматривался. В результате полученных травм истец перенесла <данные изъяты>. На основании изложенного и уточненного искового заявления (том 2 л.д.79) ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на лечение в сумме 126 434 рубля 10 копеек, утраченный заработок 10 217 рублей 98 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец ФИО1 пояснила, что имеющееся <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка Коченевского судебного района <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО2 по <данные изъяты> РФ за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 (том 1 л.д.60).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 47) у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> 21 <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно выписной справке № (том 1 л.д.115) ФИО1 рекомендовано лечение <данные изъяты>,

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются расходы истца на <данные изъяты> в сумме 150 рублей (том 1 л.д.25).

Чеки на сумму 159,60 руб. и 65 руб. (том 1 л.д.25) на приобретение зубной <данные изъяты> суд не может принять в качестве доказательства несения расходов на лечение, так как истцом не представлены назначения врача для их приобретения.

Истцом представлены чек на сумму 107 руб. на приобретение демексида (том 1 л.д.26), однако, он также не может быть принят судом во внимание, поскольку в подтверждение назначения данного препарата истцом представлен документ (том 2 л.д.43), который не оформлен надлежащим образом (не на специальном бланке, отсутствует печать медицинского учреждения, на одном документе отсутствует печать врача).

Осмотром <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д.92).

За указанные обследование истцом оплачено 470 руб.,что подтверждается чеком (том 2 л.д.59).

За прием врача<данные изъяты> (том 2 л.д.23) истец оплатила 480 рублей (том 2 л.д.59).

За прием врача-<данные изъяты> (том 2 л.д.61) истцом оплачено 400 рублей (том 2 л.д.60).

За прием врача <данные изъяты> (том 2 л.д.63) истцом оплачено 500 руб. (том 2 л.д.62).

За проведение <данные изъяты> и интерпретацию компьютерной томограммы (том 2 л.д.69)истцом оплачено 1700 руб.

Осмотром <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу рекомендовано лечение: <данные изъяты> 2 л.д.41,53). Чеками подтверждается приобретение <данные изъяты> сумму 179,50 руб. (том 2 л.д.65).

Осмотром <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу рекомендовано: <данные изъяты> (том 2 л.д.34).

Кассовым чеком подтверждается приобретение истцом <данные изъяты> на сумме 238,95 рублей и <данные изъяты> на сумме 669,17 рублей (том 2 л.д.66).

Всего истцом подтверждено документально расходов на лечение на сумму 4 787,62 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Доказательств несения расходов на лечение в большей сумме истцом не представлено.

Расходы, понесенные истцом в связи с <данные изъяты> и действиями ответчика. Как пояснила в судебном заседании истец данное заболевание диагностировано у нее задолго до случившегося. Заявляя о возмещении указанных расходов истец указывает, что в связи с тем, что <данные изъяты> сделать наркоз у нее произошло <данные изъяты>. Однако, доказательств данного утверждения истец не представила. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Статьями 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому предполагается утрата им трудоспособности на весь этот период.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Судом установлено, что истец находилась на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была нетрудоспособна, то есть временно утратила профессиональную трудоспособность в этот период полностью на 100%.

Таким образом, неполученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению в полном размере.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, и утрата трудоспособности предполагается 100%.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Суд отмечает, что верным является расчет суммы утраченного заработка, приведенный истцом в уточненном исковом заявлении (том 2 л.д.85). Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 10 217,98 рублей.

Принимая во внимание, что факт и обстоятельства умышленного причинения ответчиком истцу средней тяжести вреда здоровью установлены вступившим в законную силу приговором суда, причиненный вред безусловно вызвал физические и нравственные страдания истца, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, то что вред здоровью истца был причинен в результате умышленно совершенного ответчиком преступления, характер телесных повреждений истца, <данные изъяты>, что истец перенесла <данные изъяты>, которая несомненно была связана с перенесением <данные изъяты> что потерпевшая является <данные изъяты> принесения извинений, оказания материальной либо иной помощи, и руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на ксерокопирование историй болезни в размере 400 рублей (том 2 л.д.70,71) в подтверждение факта лечения, назначений специалистов, что признается судом необходимыми расходами связанными с предоставлением доказательств по делу, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.81,82), расписками на договорах.

Оценив предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом величины исковых требований, степени сложности дела, его продолжительности, количества проведенных по делу судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют критериям разумности и справедливости, и подлежат взысканию в сумме 10 500 рублей.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представило.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождена. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 916 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного здоровью в виде расходов на лечение в сумме 4787 рублей 62 копейки, утраченный заработок 10 217 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, расходы на ксерокопирование 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 916 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-74) в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 28.10.2020г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-