Приговор № 1-603/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-603/2024

№ 1 – 603/2024 г.

УИД № 03RS0017-01-2024-006728-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 05 августа 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Добрынина М.В. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 города Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф уплачен 24 июля 2024 года;

- приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2021 года по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобождён 17 мая 2022 года, не отбыто 9 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью связной с управлением транспортными средствами

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак, Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года, вступившим в законную силу 28 мая 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвернут наказанию, в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Приговором Кировского районного суда г.Уфы, Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года, вступившим в законную силу 28 августа 2021 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) УК РФ и подвергнут наказанию, в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

23 марта 2024 года около 16 часов 40 минут ФИО3, находясь в офисе расположенном по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки. 23 марта 2024 года около 17 часов 20 минут, ФИО3, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по городу Стерлитамак. 23 марта 2024 года около 17 часов 50 минут, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, являясь лицом, имеющим судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возле АЗС «Башнефть» расположенной по адресу: <адрес>, задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, 23 марта 2024 года, в 18 часов 45 минут, ФИО3 по адресу: <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора “Юпитер”, на что он согласился. После проведения освидетельствования результат показал 1, 171 мг/л, с чем ФИО3 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Добрынин М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО3 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом сведений о его поведении, а также сведений о том, что на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений исходя из следующего. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, подсудимый не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, в своих показаниях лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали из материалов дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении несовершеннолетней племянницы – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пожилых родителей, имеющих инвалидность; состояние здоровья супруги, имеющей тяжелые заболевания; наличие у него заболевания; наличие у него благодарственных писем и грамот за оказание благотворительной помощи; положительные характеристики по месту жительства и работы.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, от уголовного наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

С учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение указанного преступления.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного; обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершения преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору; суд не усматривает оснований для назначения наказания в отношении ФИО3 с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ, учитывая, что дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2021 года в настоящее время не исполнено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Оснований для конфискации автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № не имеется, т.к. указанный автомобиль, которым управлял подсудимый при совершении преступления, ему не принадлежит, собственником является иное лицо – ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 т.1).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

ФИО3 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленный законом срок.

В случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО3: подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, копию свидетельства о поверке №, протокол № о задержании транспортного средства- хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение в специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Н.В.Даровская

Подлинник приговора хранится в деле № 1-603/2024 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2024-006728-19.