Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-508/2023;)~М-428/2023 2-508/2023 М-428/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-11/2024

Дело № (№)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием истца помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И.,

истца прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Тишечко Л.И.,

представителя администрации Усть-Таркского района по доверенности ФИО1,

представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО3 по доверенности,

с участием представителя ответчика Правительства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО4 по доверенности посредством видео-конференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Таркского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчикам администрации Усть-Таркского района, Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, Правительству Новосибирской области и Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов на условиях справедливого и гарантированного софинансирования на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Усть-Таркского района Новосибирской области, суд,

установил:

прокурор Усть-Таркского района обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Усть-Таркского района о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов на условиях справедливого и гарантированного софинансирования на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Усть-Таркского района Новосибирской области, в обоснование требований указал следующее, прокуратурой района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства об отходах производства и потребления. Истец ссылается в иске на ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 18, ч.3 и ч.4 ст. 14, 14 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. В ходе проверки установлено, что на территории Усть-Таркского района района имеется 6 несанкционированных свалок отходов производства и потребления, расположенных в следующих местах:

- в стороне от д. Богословка Усть-Таркского района Новосибирской области (географические координаты: №, №), площадью ДД.ММ.ГГГГ., относящийся к землям сельхозназначения; - в стороне от с. Кушаги Усть-Таркского района Новосибирской области (географические координаты: №, №), на площади <данные изъяты>.; - в стороне от <адрес> (географические координаты №, №), на площади <данные изъяты>.; - в стороне от <адрес> (географические координаты №, №) на площади <данные изъяты>.; - земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>.; - земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>. Истец ссылается на абзац второй пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый), ст. 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7.8 Межгосударственного стандарта «Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения. ГОСТ 30772-2001», введенных в действие Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, собственником отходов является: юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. При этом если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся. Истец полагает, что согласно положениям вышеуказанного законодательства, обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, по ликвидации указанных несанкционированных свалок возлагается на орган местного самоуправления муниципального района, а именно на администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области. Существование указанных несанкционированных свалок свидетельствует о непринятии своевременных и достаточных мер должностными лицами администрации Усть-Таркского района для их ликвидации. Нарушение требований природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, создает условия, ставящие под угрозу жизнь и здоровье граждан. При таких обстоятельствах, когда ценой несоблюдения требований законодательства могут стать жизни людей, их здоровье, дают основания для применения способов защиты нематериальных благ, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, в порядке, определенном ст. 11 ГК РФ. Прокурор обращается в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Истец просит суд: обязать администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления, расположенные в следующих местах:

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты: №, №), площадью <данные изъяты>., относящийся к землям сельхозназначения;

в стороне от <адрес> (географические координаты: №, №), на площади <данные изъяты>

в стороне от <адрес> (географические координаты №, №), на площади <данные изъяты>.;

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты №, №) на площади <данные изъяты>..

земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>.; - земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>. Обязать администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области устранить нарушения в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец неоднократно уточнял круг ответчиков, третьих лиц (л.д. 72, л.д. 147, л.д. 207 том №, л.д. 17, л.д. 69-75 том №), изменял требования в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ (л.д. 187-188, л.д. 208-209, л.д. 226-227 том №, л.д. 88 том №).

ДД.ММ.ГГГГ представил уточненное исковое заявление л.д. 88 том № с окончательным кругом ответчиков, третьих лиц, доводы в обоснование заявленных требования не изменились, истец просит суд: обязать администрацию Усть-Tapкского района Новосибирской области ликвидировать несанкционированные свалки отходов за счет средств местного бюджета на условиях минимально допустимого, справедливого и гарантированного софинансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ Новосибирской области на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в следующих местах: - в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты: №, №), площадью <данные изъяты>., относящийся к землям сельхозназначения;

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты: №, №), на площади <данные изъяты>

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты №, №), на площади <данные изъяты>

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты №, №) на площади <данные изъяты>

земельный участок с кадастровый номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>

земельный участок с кадастровый номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>. Возложить обязанность на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации свалок, указанных в п. 1 на условиях справедливого и гарантированного софинансирования в равных долях на Российскую Федерацию в лице Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Новосибирскую область в лице Правительства Новосибирской области, Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчикам срок для совершения вышеуказанных действий 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Усть-Таркского района Тишечко Л.И. требования поддержала уточненные в полном объеме, просила удовлетворить. Полагает, что нарушения в настоящее время не устранены, свалки не ликвидированы.

В судебном заседании помощник прокурора Теплюкова М.И. требования поддерживает уточненные в полном объеме, просила удовлетворить. Уточнила в судебном заседании формулировку требований, которая не изменяет существа требований, просила суд: ликвидировать несанкционированные свалки отходов за счет средств местного бюджета на условиях минимально допустимого, справедливого и гарантированного софинансирования установленного бюджетным законодательством из федерального бюджета из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ. Полагает, что нарушения в настоящее время не устранены, свалки не ликвидированы. Представление прокурора не исполнено, все земельные участки относятся к земельным участкам государственная собственность, на которые не разграничена. В ходе прокурорской проверки не установлено виновных действий должностных лиц органов местного самоуправления в образовании несанкционированных свалок. Все свалки образовались до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от доводов Министерства ЖКХ, поскольку подтверждается истребованной информацией из администрации поселений. Доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, полагает необоснованными. Поскольку требования о ликвидации свалок заявлены к администрации района, а остальные ответчики являются надлежащими лицами определяющими источники финансирования и выделения денежных средств на мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок с учетом Постановления Конституционного Суда РФ №-П, до того момента пока не будет определен надлежащий орган и источник финансирования законодателем.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности возражал против удовлетворения требований прокурора, доводы изложенные прокурором в исковом заявлении и в судебном заседании не оспаривает. Не возражает против уточнения формулировки требований высказанных Теплюковой М.И. в заседании. Пояснил, что все земельные участки являются земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена. Все свалки образованы до ДД.ММ.ГГГГ. В администрации района отсутствует возможность самостоятельно ликвидировать указанные свалки. В бюджет ДД.ММ.ГГГГ финансовые средства не заложены. Администрации Яркуль-Матюшкино и Дубровино проводили кадастровые работы, но земельные участки сняты с кадастрового учета, это не их полномочия в отношении спорных свалок. Соглашается с прокурором по приведенным доводам, о том, что требования о ликвидации свалок заявлены к администрации района, а остальные ответчики являются надлежащими лицами определяющими источники финансирования и выделения денежных средств на мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок с учетом Постановления Конституционного Суда РФ №-П, до того момента пока не будет определен надлежащий орган и источник финансирования законодателем. Данные обстоятельства им приведены в письменном отзыве на исковое заявление л.д. 46-47 том №. ФИО1 пояснил, что исполнена возложенная обязанность судом по предоставлению доказательств по определению объема мусора и финансовых затрат на ликвидацию несанкционированных свалок. В материалы дела представлены заключения по каждому участку всего необходимо на ликвидацию <данные изъяты>

Представитель ответчика Правительства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО4 по доверенности посредством видео-конференц связи с Московским областным судом в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснениях Правительства РФ, Минприроды России, представленные в материалы дела (л.д. 134- 146, л.д. 161- 173, л.д. 29- 38, л.д.210-221 том №) оглашенных судом. Не возражает против уточнения формулировки требований высказанных Теплюковой М.И. в заседании. Доводы представителя сводятся к тому, что ответчики являются ненадлежащими ответчиками. Поскольку не наделены полномочиями по управлению имуществом. Земельные участки находятся в ведении Росимущества. Конституционный Суд РФ в постановлении не определил, что указанное софинансирования осуществляется Правительством РФ. Полагает, что обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов лежит на соответствующем муниципальном образования. Из материалов дела ответчики полагают, что в возникновение о продолжение мест функционирования вызвано умышленными неправомерными действиями органов местного самоуправления, доказательств данному доводу в судебном заседании не представлено представителем, это мнение представителя. На вопрос суда определен порядок и источник финансирования данных мероприятий, пояснила, что законопроект лежит в Правительстве РФ. Представителю не известны источники финансирования денежных средств и порядок их представления органам местного самоуправления. Полагает, что ликвидация свалок не входит в компетенцию ответчиков.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 51 том №3), возражений по заявленным требованиям прокурора не представлено, также ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчики Правительство Новосибирской области, Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области, Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 240 том №, л.д. 43, 46, 53 том №), ходатайств об отложении дела не заявлено. Представителям указанных ответчиков и представителю третьего лица Территориального Росимущества НСО заявившим ходатайство о проведении ВКС для обеспечения их участиях отказано, в связи с удовлетворением такового ходатайства заявленного представителем ответчика Правительства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и отсутствием технической возможности в организации групповой видео-конферец связи.

Представитель ответчика Правительство Новосибирской области ФИО5 принимала участие в судебном заседании до изменения процессуального с положения в качестве третьего лица по видео-конференц связи ДД.ММ.ГГГГ (л.л.99 том №) возражала против удовлетворения требований прокурора, полагает, что Правительство НСО не наделено таковыми полномочиями главного распорядителя финансов. Представила возражения в письменной форме (л.д.134-146 том №, л.д.147-160 том №), в котором указала, что Правительство НСО является органом общей компетенции, не имеет полномочий по ликвидации несанкционированных свалок, по распоряжению бюджетными средствами для указанных целей. Полагает, что это полномочия органов местного самоуправления. Земельные участок № образован из земель государственная собственность, на которые не разграничена администрация Усть-Таркского района уполномочена на распоряжением таким участком. Земельный участок № правообладателем является муниципальное образование Дубровинский сельсовет. Правительством НСО разработана и утверждена постановлением Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная программа «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области». Никаких других полномочий в сфере ликвидации несанкционированных свалок не имеет. Полагает, что возложение в судебном порядке обязанности на Правительство НСО возможно только в случае его незаконного бездействия. Перечень полномочий исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Полагает, что Правительство НСО является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области ФИО6 не принимала участие в судебном заседании. Первоначально ответчик привлечен в качестве третьего лица, затем изменено процессуальное положение. Представила возражения в письменной форме (л.д.155-160 том №, л.д.1-5, л.д. 122- 129 том №), в котором указала, что возражает против удовлетворения требований прокурора, полагает, что Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области не наделено таковыми полномочиями главного распорядителя по ликвидации несанкционированных свалок, по распоряжению бюджетными средствами для указанных целей. Правительством НСО разработана и утверждена постановлением Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная программа «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области». Полномочиями по реализации программы надело Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, является главным распорядителем программы. В бюджете Новосибирской области заложены средства в сумме <данные изъяты>. Конституционный Суд РФ в постановлении № не указал о возложении обязанности на финансовый орган субъекта РФ. Никаких других полномочий в сфере ликвидации несанкционированных свалок министерство не имеет. Полагает, что министерство является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО2, ФИО3 принимали участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.л.240 том №) возражали против удовлетворения требований прокурора, полагают, что министерство не наделено таковыми полномочиями главного распорядителя финансов по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, которые не включены в Государственную программу «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области», утвержденную постановлением Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №. Действительно министерство является главным распорядителем, но только тех бюджетных средств, которые выделены на содержание министерства и на реализацию его полномочий, как органа государственной власти. Министерство не наделено полномочиями по определению источника финансирования затрат в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ №. Такие источники до настоящего времени не определены, имеется законопроект в Правительстве РФ, который до настоящего времени не принят. Согласно законопроекта полагают источниками финансирования определить доходы бюджета, это налоги и поступающие за экологические правонарушения. Представили возражения в письменной форме (л.д.219-225 том №, л.д.21-23 том №), в которых приводятся вышеизложенные доводы, полагают, что обращение с ТКО это полномочия органа местного самоуправления. Министерство не может являться надлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет свои полномочия на земельных участках, собственность на которые не разграничена. Доводы в части рекультивации суд не принимает во внимание, поскольку прокурор отказался в этой части уточненных требованиях.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Росимущество ФИО7 не принимала участие в судебном заседании. Представила возражение в письменной форме (л.д.85-95 том №1), в котором приводятся доводы, о том, что обращение с ТКО это полномочия органа местного самоуправления. Ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ №27-П, ФЗ №131-ФЗ, ст. 42 ЗК РФ полагает, что именного на администрацию Усть-Таркского района возложены полномочия по обращению с ТКО, независимо от формы собственности, в пределах подведомственной ей территории. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о принадлежности земельных участков, в пределах которых выявлены несанкционированные свалки, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. У Территориального управления отсутствуют полномочия по ликвидации несанкционированных свалок с необоснованной и незаконной нагрузкой на бюджет РФ. Полагает представитель, что требования прокурора к администрации Усть-Таркского района являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области ФИО8 не принимал участие в судебном заседании. Представил возражение в письменной форме (л.д.172-178 том №), в котором приводятся доводы, о том, что в Новосибирской области определен региональный оператор МУП «САХ» с ДД.ММ.ГГГГ. Несанкционированные места размещения отходов: в стороне от <адрес> (географические координаты: №, №), площадью <данные изъяты>., относящийся к землям сельхозназначения; - в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты: №, №), на площади <данные изъяты>.; - в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты №, №), на площади <данные изъяты>.; - в стороне от <адрес> (географические координаты №, № на площади <данные изъяты>. указаны в Приложении № к Соглашению заключенному с региональным оператором под номерами № образованы до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>. не указаны в приложении полагает, что образованы после ДД.ММ.ГГГГ. Приводит полномочия регионального оператора в соответствии с постановлением Правительства РФ №. Требования прокурора просит рассмотреть в отсутствие представителя министерства, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Яркуль-Матюшкинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области глава Яркуль-Матюшкинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести заседание в его отсутствие. Представил отзыв письменной форме л.д. 105-114 том №), в котором указал, что свалка на земельном участке №, образована до ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор деятельность на территории сельсовета не осуществляет.

Представитель третьего лица администрации Дубровинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области глава сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила провести заседание в её отсутствие л.д. 232 том №.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, а также обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ) определены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе определить принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование.

Юридически значимым обстоятельствами по делу является:- установление мест расположения несанкционированных свалок;

- объем отходов;

- в чьей собственности находятся земельные участки, на которых расположены несанкционированные свалки;

- установление главных распорядителей бюджетных средств;

- определение объема софинансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование.

Пункт 1 статьи 3.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же кодекса).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного закона).

Документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на земельных участках, в материалы дела не представлены.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории такого округа, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом.

Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления городского округа находятся земельные участки, расположенные на его территории, и именно орган местного самоуправления такого округа, среди прочего, несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки.

В силу пункта 24 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ организация ликвидации несанкционированных свалок на территории района возложена на отраслевой орган местного самоуправления - администрацию района, являющийся юридическим лицом.

Аналогичные полномочия органов местного значения муниципального района закреплены части 1 статьи 5 Устава Усть-Таркского муниципального района Новосибирской области, принятого решением Собрания депутатов Усть-Таркского района Новосибирской области от 14 мая 2015 №381.

Как установлено и следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка, установлены нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, на территории Усть-Таркского района. На земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Усть-Таркского района Новосибирской области установлены несанкционированные свалки:

в стороне от <адрес> (географические координаты: №, №), площадью <данные изъяты> относящийся к землям сельхозназначения;

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты: №, №), на площади <данные изъяты>

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты №, №), на площади <данные изъяты>

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты №, №) на площади <данные изъяты>

земельный участок с кадастровый номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>

земельный участок с кадастровый номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>.

Судом с целью проверки доводов ответчиков и третьих лиц истребованы документы из Роскадастра по Новосибирской области, из содержания которых установлено, вопреки доводам о том, что в отношении земельного участка с кадастровым №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью № право распоряжения обладает Дубровинский сельсовет. Суд не соглашается с данной позицией, поскольку право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № не зарегистрировано муниципальным образованием Дубровинским сельсоветом Усть-Таркского района. В судебном заседании установлено, что администрациями Яркуль-Матюшкино и Дубровино ранее проводились кадастровые работы, однако права собственности не регистрировалось. Судом установлено, что земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31 том №). Проведение кадастровых работ не может наделить орган местного самоуправления сельского поселения правами собственника, поэтому доводы ответчиков в этой части суд находит не состоятельными. Также как и доводы о том, что свалки на этих двух земельных участках образовались после ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела установлено, что свалки образованы на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела.

Из материалов дела л.д. 51-71 том №, л.д.5-11 том № установлено, что спорные земельные участки, на которых размещены несанкционированные свалки, находятся на расположенных в границах муниципальных образований Усть-Таркского района земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Данные земельные участки не предоставлены каким-либо субъектам в пользование, право распоряжения участками в соответствии с действующим законодательством принадлежит органу местного самоуправления муниципального образования Усть-Таркского района Новосибирской области.

При этом суд принимает во внимание, что представление внесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5-6 том №, каких-либо мероприятий, реально свидетельствующих и направленных на устранение выявленных нарушений ответчиком администрацией Усть-Таркского района до настоящего времени не принято.

Поскольку не принятие мер по решению вопросов местного значения в части по ликвидации загрязнения земельных участков приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.

Принимая во внимание, что несанкционированные свалки отходов образовались на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования Усть-Таркского района Новосибирской области, которое в силу приведенных выше положений законодательства несет ответственность по их надлежащему содержанию. Суд находит заявленные требования прокурора о возложении обязанности на администрацию Усть-Tapкского района Новосибирской области ликвидировать несанкционированные свалки отходов за счет средств местного бюджета на условиях минимально допустимого, справедливого и гарантированного софинансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ Новосибирской области на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена подлежащими удовлетворению.

Суд разрешая доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с тем, что представляют органы власти, не являются главными распорядителями денежных средств, к их компетенции не относятся полномочия по ликвидации несанкционированных свалок, на спорных земельных участках, постановлением Конституционного суда № не определены в качестве источников финансового обеспечения, находит данные доводы не состоятельными и противоречащими требованиям бюджетного законодательства, и бюджетному процессу в РФ, основанными на неверном толковании норм материального права.

Поскольку заявленные истцом требования связаны с местами свалок находящихся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена соответственно объем справедливого гарантированного софинансирования подлежит определению из средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ОЗ "О бюджетном процессе в Новосибирской области" определены участники бюджетного процесса в Новосибирской области и их полномочия.

Главным распорядителем и участником бюджетного процесса является Правительство Новосибирской области к полномочиям которого в соответствии с п. 9, 39 и 39.16 ст. 6 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ОЗ "О бюджетном процессе в Новосибирской области" относится: установление правил, устанавливающих общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из областного бюджета местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования Новосибирской областью (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования; установление распределения между муниципальными образованиями межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются дополнительно предусмотренные для предоставления областному бюджету сверх утвержденных законом об областном бюджете доходов субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, имеющие целевое назначение; установление порядка предоставления средств главным распорядителям (распорядителям) средств областного бюджета, в ведении которых находятся казенные учреждения, осуществляющие приносящую доход деятельность.

Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области является финансовым органом и участником бюджетного процесса его полномочия определены в п. 7 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ОЗ "О бюджетном процессе в Новосибирской области".

Главные распорядители (распорядители) средств областного бюджета к которым в соответсии с Законом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ОЗ "О бюджетном процессе в Новосибирской области" Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Идентичная иерархия органов государственных власти предусмотрена и на федеральном уровне полномочия ответчиков Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, регламентированы главой 18 Бюджетного кодекса РФ.

Объем и порядок софинансирования бюджетам муниципальных образовании определен Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 40-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета Новосибирской области бюджетам муниципальных образований Новосибирской области", также в п. 43 Порядка предоставления и распределения субсидии из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам Новосибирской области на ликвидацию несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде.

Разрешая настоящие требования прокурора суд учитывает положения постановления Конституционного Суда РФ №-П, в той мере в какой это возможно по мнению суда исходя из вышеприведенных норм материального права и определенных компетенций ответчиков, как главных распорядителей бюджетных средств, как на федеральном уровне, так и региональном уровне. Поскольку до настоящего времени не определены источники финансирования, на которые ссылается Конституционный суд РФ, порядок их распределения, в том числе не приняты нормативно-правовые акта регламентирующие финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на условиях минимально допустимого, справедливого и гарантированного софинансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ Новосибирской области в равных долях, в том числе не определен и порядок определения таковых долей. Суд соглашается с позицией прокурора о том, что требования о ликвидации свалок заявлены только к администрации Усть-Таркского района, а другая часть требований о возложении обязанности по финансовому обеспечению мероприятий по ликвидации указанных свалок на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на условиях минимально допустимого, справедливого и гарантированного софинансирования установленного бюджетным законодательством из федерального бюджета, в лице Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и бюджета субъекта Российской Федерации Новосибирской области, в лице Правительства Новосибирской области, Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области, в равных долях. Суд полагает допустимым применить при разрешении настоящих требований общие положения о минимально допустимом, справедливом и гарантированном софинансирования установленным бюджетным законодательством. Поскольку именно Правительство Российской Федерации наделено полномочиями в области бюджетного нормотворчества и бюджетного процесса, что также и подтвердила в судебном заседании представитель ФИО4, пояснив, что законопроект регламентирующий источники софинансирования находится в Правительстве РФ, до настоящего времени не принят. Ответчики, представляющие органы власти субъекта РФ в полном соответствии с БК РФ, имеют идентичную иерархию полномочий в случае урегулирования данного вопроса на федеральном уровне.

Доводы ответчика Министерства финансов и налоговой политики НСО и Правительства НСО, о том, что ответчики не наделены таковыми полномочиями главных распорядителей финансов по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, которые не включены в Государственную программу «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области», утвержденную постановлением Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-п полномочия отнесены к ведению Министерства природных ресурсов и экологии НСО, нельзя считать верными. Поскольку в этой части суд соглашается с доводами представителя ФИО2, о том, что действительно министерство является главным распорядителем, но только тех бюджетных средств, которые выделены на содержание министерства и на реализацию его полномочий, как органа государственной власти. Министерство не наделено полномочиями по определению источника финансирования затрат в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ №-П. При этом при разрешении требований прокурора судом не исключается возможность, что на стадии исполнения решения в случае принятия нормативно-правового акта, которым будет определен источник финансирования, прядок определения долей софинансирования и функции по исполнению могут быть возложены на Министерства природных ресурсов и экологии НСО.

Разрешая доводы представителя ответчиков ФИО4 о том, что в возникновении, продолжении мест функционирования несанкционированных свалок вызвано умышленными неправомерными действиями органов местного самоуправления администрацией Усть-Таркского района, суд находит данные доводы не состоятельными, опровергающимися исследованными материалами дела, объяснениями истца, которая пояснила, что таковых обстоятельств в ходе проверки не установлено. Суд расценивает данные доводы не иначе, как способ защиты направленный на защиту интересов федеральных органов власти, которые являются ответчиками по настоящему делу.

Суд разрешая доводы об условиях финансового обеспечения и объемах софинансирования, объемах мусора и объемах финансовых затрат по их ликвидации на спорных участках, ставил на обсуждение данный вопрос. В частности администрацией Усть-Таркского района заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-67 том №) по разработке сметной документации на ликвидацию существующих несанкционированных свалок, работы выполнены. В судебном заседании представлены экспертные заключения по каждому спорному земельному участку л.д. 1-42 том №, в которых указаны объемы мусора подлежащего ликвидации и затраты на ликвидацию: в стороне от д. Богословка Усть-Таркского района Новосибирской области (географические координаты: №, №), площадью <данные изъяты>., затраты составили <данные изъяты>

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты: №, №), на площади <данные изъяты>. затраты составили <данные изъяты>

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты №, №), на площади <данные изъяты>., затраты составили <данные изъяты>.;

в стороне от <адрес> (географические координаты №, №) на площади <данные изъяты>. затраты составили <данные изъяты>

земельный участок с кадастровый номером №, площадью <данные изъяты>., затраты составили №.

земельный участок с кадастровый номером №, площадью <данные изъяты>. затраты составили №

Исходя из представленных заключений экспертов суммы затрат на ликвидацию несанкционированных свалок представляют существенные финансовые затраты, которые не могут быть возложены только на местный бюджет в соответствии с положениями постановления Конституционного Суда РФ № –П.

Разрешая доводы представителя ответчика Правительства НСО о том, что возложение в судебном порядке обязанности на Правительство НСО возможно только в случае его незаконного бездействия, о том, что перечень полномочий Правительства НСО исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Суд находит данные доводы не состоятельными, направленными на неверное толкование норм материального и процессуального права. Поскольку возложение обязанности по финансированию не требует признание бездействия органа государственной власти и вытекает непосредственно из полномочий регламентированных бюджетным законодательством и бюджетным процессом в Новосибирской области, в частности утверждение бюджета Новосибирской области, которым распределяется дотационная часть бюджета Усть-Таркского района Новосибирской области, выделение денежных средств при определении источника финансового обеспечения и в равных долях софинансирования из бюджета РФ и бюджета НСО на ликвидации на спорных участках. Подлежит распределению Правительством НСО, которое при поступлении денежных средств из бюджета РФ подготовит проект внесения изменений в бюджет Новосибирской области на 2024год и плановый период 2025-2026гг. о предоставлении бюджету муниципального образования Усть-Таркского района Новосибирской области гарантированного софинансирования. Такой порядок регламентирован бюджетным законодательством РФ, бюджетным процессом на каждом уровне власти как федеральном, так и региональном. Министерства в данном случае будут выступать от имени органов государственной власти в соглашениях, которые заключаются на предоставление гарантированного софинансирования и осуществляют контроль его целевого расходования. Возложение судом обязанности на условиях минимального гарантированного софинансирования на ответчиков не влияет на расширение полномочий органов государственной власти, поскольку они выступают главными распорядителями бюджетных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального района не предпринимается действенных мер для реализации мероприятий по организации надлежащего водоотведения, исключающего сброс неочищенных сточных, что само по себе представляет угрозу причинения вреда окружающей среде и жизни, и здоровья граждан.

Суд с учетом норм 206 ГПК РФ, а также необходимости принятия ответчиками решений, совершения действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц считает срок испрашиваемый прокурором для исполнения решения суда 1 год со дня вступления решения суда в законную силу разумным, возражений по данному требованию от ответчиков не поступало.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об обоснованности требований прокурора. Отсутствие достаточных денежных средств в бюджете муниципального образования не относится к юридически значимым обстоятельствам, а потому также не может служить основанием для отказа прокурору в иске.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Поскольку стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования истца прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц к ответчикам администрации Усть-Таркского района, Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, Правительству Новосибирской области и Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов на условиях справедливого и гарантированного софинансирования на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Усть-Таркского района Новосибирской области удовлетворить.

Обязать администрацию Усть-Tapкского района Новосибирской области ликвидировать несанкционированные свалки отходов за счет средств местного бюджета на условиях минимально допустимого, справедливого и гарантированного софинансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ Новосибирской области на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в следующих местах:

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты: №, №), площадью <данные изъяты>., относящийся к землям сельхозназначения;

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты: №, №), на площади <данные изъяты>

в стороне от <адрес><адрес> (географические координаты №, №), на площади <данные изъяты>

в стороне от <адрес> (географические координаты №, №) на площади <данные изъяты>

земельный участок с кадастровый номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>.;

земельный участок с кадастровый номером №, относящийся к землям сельхозназначения, площадью <данные изъяты>

Возложить обязанность на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации указанных свалок на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на условиях минимально допустимого, справедливого и гарантированного софинансирования установленного бюджетным законодательством из федерального бюджета, в лице Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и бюджета субъекта Российской Федерации Новосибирской области, в лице Правительства Новосибирской области, Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области, в равных долях.

Установить администрации Усть-Таркского района, Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, Правительству Новосибирской области и Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации срок для совершения вышеуказанных действий 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.