Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-214/2023;2-4130/2022;)~М-3047/2022 2-214/2023 2-4130/2022 М-3047/2022 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-11/2024

Дело № 2-11/2024

__


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «Квартал» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Квартал» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований (с учетом уточнений), указав следующее.

xx.xx.xxxx ООО СЗ «Квартал» и ФИО2 заключен договор __ Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от xx.xx.xxxx.

Согласно условиям договора п.п.2.1- 2.2.6 гл.2, застройщик ООО СЗ «Квартал» обязуется в срок, предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить Многоквартирный многоэтажный дом __ (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома (далее Объект строительства), входящий в состав объекта капитального строительства: «Многоквартирные многоэтажные и среднеэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки трансформаторные подстанции». Адрес объекта капитального строительства - расположен в границах земельного участка по адресу: .... Объект капитального строительства возводится на земельном участке площадью 44592 кв, м. с кадастровым номером __. Адрес земельного участка: .... После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, обладающая следующими характеристиками: жилой дом - 8, блок-секция - 8,1. № квартиры (строительный) - 5, количество комнат - 2. этаж - 2. общая площадь/жилая площадь - 49.4/25.2 кв.м, площадь лоджии - 3 кв.м.

xx.xx.xxxx г. застройщиком был произведен осмотр строящейся квартиры __ Согласие акту осмотра, застройщиком были обнаружены следующие недостатки квартиры: стены кирпичные оштукатуренные - отклонение по вертикали от 7 до 15 мм (стены помечены маркером); металлическая пластина откоса входной двери выходит из плоскости; заделать отверстия в с/у; дверной проем не в одной плоскости до 7 мм; доштукатурить оконные откосы (крошится штукатурка); пол (стяжка) - отклонение стяжки пола; отсутствует разметка; водоснабжение (трубы) - на канализационных стояках отсутствует вывода 1Ю, 50; отопление (радиаторы) - скол ЛКП радиатора; радиаторы не зафиксированы; окна - регулировка всех пвх изделий; понижение температуры в угле монтажного шва но всему периметру оконного блока (кухня); напротив входа в нижнем, левом углу понижение температуры на участке ограждающей конструкции; окна (рама) - справа на раме с внешней стороны скол на ламинации; понижение температуры по периметру оконных блоков; справа от входа углу фасад стены снизу наверху понижение температуры на 6-8 град; окна (стеклопакет) - загрязнены с/п строит смесями; окна (фурнитура) - отсутствуют капельники; окна (уплотнительные резинки створки) - замятие уплотнительных резинок; другое - у лифта отвалилась плитка в МОП; не доделана отделка МОП; дверь входная - отсутствует уплотнитель входной двери (входная дверь); необходима регулировка входной двери; МДФ щит - царапины; звонок – отсутствует; витражи - замонолитить проходки канализационных стояков; электрика - отсутствует заземление розетки в коридоре; объект - створки не открываются, ручки болтаются, резинки выпали; инфильтрация воздуха оконных блоков.

При составлении акта xx.xx.xxxx застройщик пообещал устранить обнаруженные

недостатки к середине xx.xx.xxxx года.

Недостатки не были устранены застройщиком в указанный им срок.

Кроме того, в ходе осмотра ФИО2 были обнаружены новые недостатки квартиры, в связи с чем она направила в адрес застройщика претензию, в которой определила срок для устранена нарушений - xx.xx.xxxx.

В претензии истца от xx.xx.xxxx было предъявлено требование устранить все выявленные в ходе осмотра квартиры __ состоявшегося xx.xx.xxxx. множественные дефекты с установлением срока их устранения (до xx.xx.xxxx) либо выплатить истцу денежную компенсацию за их самостоятельное устранение в размере 300 000 руб.

Также в претензии от xx.xx.xxxx истцом указано на вновь выявленные недостатки:

1) несоответствие формы и конфигурации установленного на кухне балконного блока согласованным в договоре долевого участия __ Согласно ДДУ, балконные двери в кухне и жилой комнате 15 кв. м. открываются нараспашку, причем обе створки. Вопреки проекту, в кухне установлен балконный блок с одной открывающейся створкой слева, справа глухое полотно. Данная конструкция не соответствует ДДУ и делает невозможным использование по назначению площади кухни, поскольку балконная дверь открывается именно в ту сторону, где застройщиком выведены коммуникации под электроплиту и мойку, то есть в пространство, где по проекту запланирован кухонный гарнитур (есть на плане в ДДУ).

В претензии от xx.xx.xxxx истец предупредил ответчика, что для полноценной эксплуатации кухни балконный блок нужно заменить на запланированный по проекту, для чего истец выбрал форму компенсации данного недостатка - возмещения стоимости исправления в размере 50 000 руб., и предложил срок для перечисления денежных средств до xx.xx.xxxx.

2) Также в претензии от xx.xx.xxxx истец указал ответчику на недостаток: неверное исполнение вентиляции ванной комнаты. Вентиляционная шахта в ванной комнате отсутствует, что не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. Для отвода влаги смонтирована наружным образом труба из ванной комнаты к туалету, проходящая под потолком коридора. Такая конструкция не обеспечивает должной вытяжки из сырого помещения ванной комнаты и портит эстетический вид квартиры. На необходимость устранения данного недостатка в дальнейшем также указано в акте экспертизы. А в претензии от xx.xx.xxxx истец потребовал от ответчика компенсацию за самостоятельное исправление недостатка квартиры в виде возведения декоративной ограждающей конструкции - короба и усложненную отделку потолка сложной пространственной геометрии в размере 50 000 руб., и предложил срок для перечисления денежных средств до xx.xx.xxxx.

К xx.xx.xxxx недостатки не были устранены и денежные средства в счет компенсации самостоятельного устранения недостатков квартиры в суммарном размере 400 000 руб. перечислены не были. Ответ на претензию от застройщика не поступил.

xx.xx.xxxx представитель застройщика ФИО3 произвел осмотр квартиры __ о чём составил акт с указанием дополнительных недостатков.

xx.xx.xxxx актом приема-передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия __ от xx.xx.xxxx застройщик передал, а участник долевого строительства принял недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру) __ общей площадью 49,4 кв. м., из них жилая - 25,2 кв. м., состоящую из 2-ух комнат, расположенную на 2 этаже многоквартирною дома по адресу: ...

xx.xx.xxxx между ФИО2 и экспертным учреждением ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО4)» заключен договор, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязался произвести обследование жилого помещения квартиры __ по адресу: ..., с целью определения соответствия выполненных общестроительных и отделочных работ требованиям действующей нормативно-технической документации.

ФИО2 произвела оплату за проведение экспертизы ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО4)», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру__ от xx.xx.xxxx года и чеком от xx.xx.xxxx года.

ФИО2 уведомила застройщика о проведении осмотра квартиры xx.xx.xxxx для проведения строительно-технической экспертизы, однако ответчик своего представителя на осмотр не направил.

По результатам обследований квартиры ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО4)» составлен отчёт.

Согласно гл. 9 отчёта в результате анализа результатов обследования объекта, расположенного но адресу ..., методом тепловизионного контроля установлено несоответствие требованиям СНиП __ «Тепловая защита зданий» и СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические: требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Сотрудниками экспертной организации на основании результатов тепловизионного обследования была выявлена низкая сопротивляемость ограждающих конструкций проницаемости тепловым потокам как изнутри помещений, так и с наружной стороны. Особенно это выражено в местах примыкания заполнений проемов оконных и дверных блоков, а также в местах сопряжения конструкций перекрытий и наружных стен. Визуально наблюдаются следы плесени на внутренних поверхностях откосов оконных и балконных блоков, наблюдается сильное запотевание и обмерзание оконной конструкции (появление наледи).

Выявленные дефекты характеризуются следующими причинами:

1) нарушением технологии заделки монтажных швов в оконных и дверных проемах (имеются пустоты по границам примыкания оконных блоков и проёмов);

2) по ограждающим конструкциям (наружным стенам из керамического кирпича): выявленные дефекты характеризуют недостаточность толщины утеплителя или полное его отсутствие, что может быть установлено только по результатам вскрытия узлов конструкций.

3) нарушения технологии монтажа теплоизоляции в жилых помещениях, которые приводят к промерзанию и нарушению герметичности строительных конструкций;

4) конструкции самих балконных и оконных блоков могут быть признаны несоответствующими требованиям ГОСТ __ из-за нарушения геометрии и размеров, неверного монтажа и регулировки.

Также сотрудниками экспертной организации были выявлены нарушения в системе естественной вентиляции: вентиляционный канал в помещении кухни находится в неработоспособном состоянии, короб вентиляции от ванной комнаты до вент. колодца смонтирован в неэстетичном варианте, его габариты и расположение существенно скрадывают высоту (на 200 мм) помещения входной группы и по результатам обследования выявлены и дефекты в заполнении дверного проема входной группы - деформация дверного полотна не обеспечивает плотного примыкания по периметру проема.

Согласно п. 8. Отчета «Выводы и рекомендации»:

1. Выполненные работы по изготовлению и установке оконных блоков и подоконников к ним в квартире __ по адресу: ... не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, действующей в настоящее время на территории Российской Федерации;

2. Установленные значительные недостатки конструкций и монтажа исследуемых оконных заполнений в квартире __ по адресу: ... влияют на звукоизоляцию и теплоизоляцию квартиры и являются существенным препятствием к нормальной эксплуатации окон по назначению, так как для их устранения потребуется осуществление перемонтажа изделий, а также частичная (элементов конструкций - створок, штапиков и т.п.) или полная замена исследуемых оконных изделий;

3. Опираясь на опыт и результаты анализа термограмм можно сделать выводы о недостаточном качестве строительно-монтажных работ, что подтверждается выявлением скрытых дефектов по наружным ограждающим конструкциям и узлам их примыкания (см. приложение 6) данного отчета. В результате чего можно прогнозировать возможное разрушение узлов при циклических увлажнениях и замораживании;

4. Для стабилизации (прекращению локальных изменений в результате потерь термоустойчивости узлов примыкания конструкций как оконных блоков, так и наружных стен (см. приложение 6, 7) необходимо выполнить устранение дефектов по отдельно разработанному проекту;

5. Вентиляционный канал из сан. узла привести в эстетичный вид путем демонтажа и замены на современный вентиляционный короб прямоугольного сечения из современных материалов.

Согласно Приложению __ «Рекомендации по устранению дефектов и сметы на ремонтно-восстановительные работы» экспертного отчета, для устранения выявленных недостатков, при проведении тепловизионного обследования строительных конструкций необходимо выполнить следующие мероприятия:

1. демонтаж с последующим монтажом оконных блоков с выявлением и устранением дефектов по узлам их примыкания.

2. демонтаж и последующая заделка швов примыкания кирпичной кладки к межэтажным перекрытиям и в узлах сопряжения наружных и внутренних стен (в местах их промерзания). Заделку швов примыкания конструкций выполнить методами инъектирования теплозвукоизоляционными составами - типа монтажной пены. Работы выполнять по отдельно разработанному проекту и силами специализированных организаций.

3. демонтаж входного дверного блока с последующим монтажом и его регулировкой для устранения дефекта неплотного примыкания.

4. вентиляционный канал из сан. узла привести в эстетичный вид путем демонтажа и замены на современный вентиляционный короб прямоугольного сечения из современных материалов.

Стоимость этих ремонтно-восстановительных работ согласно локально-сметному расчету составила 301 305, 27 руб.

В этих расчетах не учтены: 1) стоимость новых оконных и балконных блоков, 2)стоимость изготовления проекта устранения дефектов по наружным ограждающим конструкциям и узлам их примыкания, для которого требуется проведение специального исследования.

Сумма возмещения затрат истца на самостоятельное устранение недостатков квартиры складывается:

А) из величины, установленной локально-сметным расчётом отчета __ за вычетом инъектирования, вычетом стоимости оконных блоков — всего в размере 122 979,24 рублей (без учета устранения промерзания в большой комнате).

Сметный расчет приведен в таблице:

Работы и материалы

Объём/ количество

Сметная стоимость на xx.xx.xxxx года БЕЗ НДС, руб.

1.

Перетирка штукатурки: внутренних помещений (Потолка)

20 м2

3244,57

2.

Покрытие поверхностей грунтовкой глубокогопроникновения: за 2 раза потолков

20 м2

3157,37

3.

Состав грунтовочный глубокого проникновения

кг 4,0

619,14

4.

Улучшенная штукатурка потолков

20 м2

14107,12

5.

Окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатуркепотолков

20 м2

10023,90

6.

Состав грунтовочный глубокого проникновения

кг 4,4

681,05

7.

Краска водно-дисперсионная "ИНТЕРИОР 7" <данные изъяты>

кг 6,6

3905,65

8.

Снятие откосов. Разборкаобшивки: неоштукатуренных

15 м2

1265,29

9.

Снятие подоконных досок: пластиковых (с сохранением подоконника)

0,87 м2

76,93

10.

Демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах

1 шт.

834,39

11.

Демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах

1 шт.

1140,35

12.

Установка в жилых и общественных зданиях блоков оконных с переплетами:спаренными

2,485 м2

2874,22

13.

Комплект скобяных изделий для оконных блоков

1

487,25

14.

Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах

2,05 м2

2281,02

15.

Комплект скобяных изделий для дверных балконных блоков с раздельными двойнымиполотнами

673,17

16.

Установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах

2,5 м

976,43 " /

17.

Штукатурка поверхностейоконных и дверных откосов по бетону и камню

12 м2

18530,55

18.

Облицовка оконных и дверных откосов

15 м2

18847,91

19.

Панели пластиковые для откосов

15,750 м2

3849,96

20.

Состав грунтовочный глубокого проникновения

1,49 кг

229,86

21.

Клей жидкие гвозди

5,250 кг

2667,05

22.

Ремонт порогов шириной: свыше 100 мм до 150 мм

3 шт

2592,59

23.

Ремонт дверных коробок широких в каменных стенах: выправка, укрепление

1 шт

784,89

24.

Прочистка вентиляционныхканалов

1 м

1230,25

25.

Разборка воздуховодов излистовой стали

0,201 м2

498,90

26.

Прокладка воздуховодовпластиковых

0,201 м2

2712,83

27.

Пластиковый воздуховод круглый Equation D125 мм 1 м

10 м (10 шт)

3947,47

28.

Очистка помещений отстроительного мусора

200 кг

242,59

29.

Блок оконный пластиковый: двустворчатый, глухой

1 шт. =2,485 м2

34915,31

30.

Блок дверной балконный из ПВХпрофилей, поворотный с импостом

2,050 м2

14706,10

31.

ВСЕГО по смете (без НДС)

152 104,11

32.

ИТОГО с НДС 20%

182 524,93

Б. стоимости замены оконно-балконного блока в кухне по договору подряда __ от xx.xx.xxxx в размере 32 000,00 рублей.

В. установленной экспертным заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» __ стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений по отклонению температуры стены в верхнем и нижнем углу малой комнаты в размере 42 801,28 руб.

Всего стоимость устранения: 182 524,93 + 32 000,00 + 42 801,28 = 257 326,21 рублей.

Первоначальная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры получена истцом xx.xx.xxxx.

Последний день выплаты возмещения наступил у ответчика xx.xx.xxxx.

Требование ответчиком не исполнено, компенсация за ремонтно-восстановительные работы не выплачена. Ответчик после получения претензии также не предлагал исправить выявленные недостатки своими силами.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил xx.xx.xxxx в адрес ответчика повторную претензию с требованием возместить денежные средства в размере 301 305,27 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в квартире __ в многоквартирном доме расположенном по адресу: ...; 25 000 руб. для возмещения затрат на проведение экспертизы; 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Данная претензия была получена ответчиком xx.xx.xxxx, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истец (с учетом уточнений), просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 257 326,21 руб. в качестве возмещения расходов на самостоятельное устранение недостатков; неустойку в размере 257 326,21 руб. за нарушение ответчиком сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требований потребителей о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx; 25 000 руб. за возмещение затрат на проведение досудебной экспертизы; 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере <данные изъяты>% процентов от размера удовлетворенных требований истца за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), в полном объеме, представили суду дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях.

Представитель 3-го лица ООО «Профиль-Строй» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая отчет ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО4)» не подлежащим принятию в качестве доказательства, поскольку он содержит ссылки на недействующие ГОСТы и ссылки на несуществующие пункты ГОСТов, а также иную недостоверную информацию.

Иные лица, участвующие в деле, извещались судом о дне, месте и времени его рассмотрения, своих представителей в суд не направили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прослушав представленные аудиозаписи, просмотрев представленные видеозаписи, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3) (часть 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Как следует из письменных материалов дела, xx.xx.xxxx ООО СЗ «Квартал» и ФИО2 заключен договор __ (т.1 л.д.8-17).

Согласно условиям договора п.п.2.1- 2.2.6 гл.2, застройщик ООО СЗ «Квартал» обязуется в срок, предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить Многоквартирный многоэтажный дом __ (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома (далее Объект строительства), входящий в состав объекта капитального строительства: «Многоквартирные многоэтажные и среднеэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки трансформаторные подстанции». Адрес объекта капитального строительства - расположен в границах земельного участка по адресу: .... Объект капитального строительства возводится на земельном участке площадью 44592 кв, м. с кадастровым номером __. Адрес земельного участка: .... После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, обладающая следующими характеристиками: жилой дом - 8, блок-секция - 8,1. № квартиры (строительный) - 5, количество комнат - 2. этаж - 2. общая площадь/жилая площадь - 49.4/25.2 кв.м, площадь лоджии - 3 кв.м.

В соответствии с ч.5. 5.1 ст.7 ФЗ-214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет, а гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование не может составлять менее, чем три года. Указанный гарантийный cpoк исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства.

Согласно п.п. 10.1, 10.2 Договора долевого участия __ от xx.xx.xxxx гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет xx.xx.xxxx лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

xx.xx.xxxx г. застройщиком был произведен осмотр строящейся квартиры __ Согласие акту осмотра (т.1 л.д.24), застройщиком были обнаружены следующие недостатки квартиры: стены кирпичные оштукатуренные - отклонение по вертикали от 7 до 15 мм (стены помечены маркером); металлическая пластина откоса входной двери выходит из плоскости; заделать отверстия в с/у; дверной проем не в одной плоскости до 7 мм; доштукатурить оконные откосы (крошится штукатурка); пол (стяжка) - отклонение стяжки пола; отсутствует разметка; водоснабжение (трубы) - на канализационных стояках отсутствует вывода 1Ю, 50; отопление (радиаторы) - скол ЛКП радиатора; радиаторы не зафиксированы; окна - регулировка всех пвх изделий; понижение температуры в угле монтажного шва но всему периметру оконного блока (кухня); напротив входа в нижнем, левом углу понижение температуры на участке ограждающей конструкции; окна (рама) - справа на раме с внешней стороны скол на ламинации; понижение температуры по периметру оконных блоков; справа от входа углу фасад стены снизу наверху понижение температуры на 6-8 град; окна (стеклопакет) - загрязнены с/п строит смесями; окна (фурнитура) - отсутствуют капельники; окна (уплотнительные резинки створки) - замятие уплотнительных резинок; другое - у лифта отвалилась плитка в МОП; не доделана отделка МОП; дверь входная - отсутствует уплотнитель входной двери (входная дверь); необходима регулировка входной двери; МДФ щит - царапины; звонок – отсутствует; витражи - замонолитить проходки канализационных стояков; электрика - отсутствует заземление розетки в коридоре; объект - створки не открываются, ручки болтаются, резинки выпали; инфильтрация воздуха оконных блоков.

Кроме того, в ходе осмотра ФИО2 были обнаружены новые недостатки квартиры, в связи с чем она xx.xx.xxxx направила в адрес застройщика претензию (т.1 л.д.22, 23), в которой было предъявлено требование устранить все выявленные в ходе осмотра квартиры __ состоявшегося xx.xx.xxxx. множественные дефекты с установлением срока их устранения (до xx.xx.xxxx) либо выплатить истцу денежную компенсацию за их самостоятельное устранение в размере 300 000 руб.

Также в претензии от xx.xx.xxxx истцом указано на вновь выявленные недостатки:

1) несоответствие формы и конфигурации установленного на кухне балконного блока согласованным в договоре долевого участия __ Согласно ДДУ, балконные двери в кухне и жилой комнате 15 кв. м. открываются нараспашку, причем обе створки. Вопреки проекту, в кухне установлен балконный блок с одной открывающейся створкой слева, справа глухое полотно. Данная конструкция не соответствует ДДУ и делает невозможным использование по назначению площади кухни, поскольку балконная дверь открывается именно в ту сторону, где застройщиком выведены коммуникации под электроплиту и мойку, то есть в пространство, где по проекту запланирован кухонный гарнитур (есть на плане в ДДУ).

В претензии от xx.xx.xxxx истец предупредил ответчика, что для полноценной эксплуатации кухни балконный блок нужно заменить на запланированный по проекту, для чего истец выбрал форму компенсации данного недостатка - возмещения стоимости исправления в размере 50 000 руб., и предложил срок для перечисления денежных средств до xx.xx.xxxx.

2) Также в претензии от xx.xx.xxxx истец указал ответчику на недостаток: неверное исполнение вентиляции ванной комнаты. Вентиляционная шахта в ванной комнате отсутствует, что не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. Для отвода влаги смонтирована наружным образом труба из ванной комнаты к туалету, проходящая под потолком коридора. Такая конструкция не обеспечивает должной вытяжки из сырого помещения ванной комнаты и портит эстетический вид квартиры. На необходимость устранения данного недостатка в дальнейшем также указано в акте экспертизы. А в претензии от xx.xx.xxxx истец потребовал от ответчика компенсацию за самостоятельное исправление недостатка квартиры в виде возведения декоративной ограждающей конструкции - короба и усложненную отделку потолка сложной пространственной геометрии в размере 50 000 руб., и предложил срок для перечисления денежных средств до xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx ответчиком получена претензия истца (т.2 л.д.127, 128).

xx.xx.xxxx представитель застройщика ФИО3 произвел осмотр квартиры __ о чём составил акт с указанием дополнительных недостатков (т.1 л.д.25).

xx.xx.xxxx актом приема-передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия __ от xx.xx.xxxx застройщик передал, а участник долевого строительства принял недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру) __ общей площадью 49,4 кв. м., из них жилая - 25,2 кв. м., состоящую из 2-ух комнат, расположенную на 2 этаже многоквартирною дома по адресу: ... (т.1 л.д.21).

xx.xx.xxxx между ФИО2 и экспертным учреждением ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО4)» заключен договор, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязался произвести обследование жилого помещения квартиры __ по адресу: ..., с целью определения соответствия выполненных общестроительных и отделочных работ требованиям действующей нормативно-технической документации (т.1л.д.26-27, 28).

ФИО2 произвела оплату за проведение экспертизы ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО4)», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру__ от xx.xx.xxxx года и чеком от xx.xx.xxxx года (т.1 л.д.29).

ФИО2 уведомила застройщика о проведении осмотра квартиры xx.xx.xxxx для проведения строительно-технической экспертизы, однако ответчик своего представителя на осмотр не направил, попросив согласовать выход в рабочее время (т.1 л.д.31).

По результатам обследований квартиры ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО4)» составлен отчёт (т.1 л.д.68-186).

Согласно гл. 9 отчёта в результате анализа результатов обследования объекта, расположенного но адресу ..., методом тепловизионного контроля установлено несоответствие требованиям СНиП __ «Тепловая защита зданий» и СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические: требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Сотрудниками экспертной организации на основании результатов тепловизионного обследования была выявлена низкая сопротивляемость ограждающих конструкций проницаемости тепловым потокам как изнутри помещений, так и с наружной стороны. Особенно это выражено в местах примыкания заполнений проемов оконных и дверных блоков, а также в местах сопряжения конструкций перекрытий и наружных стен. Визуально наблюдаются следы плесени на внутренних поверхностях откосов оконных и балконных блоков, наблюдается сильное запотевание и обмерзание оконной конструкции (появление наледи).

Выявленные дефекты характеризуются следующими причинами:

1) нарушением технологии заделки монтажных швов в оконных и дверных проемах (имеются пустоты по границам примыкания оконных блоков и проёмов);

2) по ограждающим конструкциям (наружным стенам из керамического кирпича): выявленные дефекты характеризуют недостаточность толщины утеплителя или полное его отсутствие, что может быть установлено только по результатам вскрытия узлов конструкций.

3) нарушения технологии монтажа теплоизоляции в жилых помещениях, которые приводят к промерзанию и нарушению герметичности строительных конструкций;

4) конструкции самих балконных и оконных блоков могут быть признаны несоответствующими требованиям ГОСТ __ из-за нарушения геометрии и размеров, неверного монтажа и регулировки.

Также сотрудниками экспертной организации были выявлены нарушения в системе естественной вентиляции: вентиляционный канал в помещении кухни находится в неработоспособном состоянии, короб вентиляции от ванной комнаты до вент. колодца смонтирован в неэстетичном варианте, его габариты и расположение существенно скрадывают высоту (на 200 мм) помещения входной группы и по результатам обследования выявлены и дефекты в заполнении дверного проема входной группы - деформация дверного полотна не обеспечивает плотного примыкания по периметру проема.

Согласно п. 8. Отчета «Выводы и рекомендации»:

1. Выполненные работы по изготовлению и установке оконных блоков и подоконников к ним в квартире __ по адресу: ... не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, действующей в настоящее время на территории Российской Федерации;

2. Установленные значительные недостатки конструкций и монтажа исследуемых оконных заполнений в квартире __ по адресу: г... влияют на звукоизоляцию и теплоизоляцию квартиры и являются существенным препятствием к нормальной эксплуатации окон по назначению, так как для их устранения потребуется осуществление перемонтажа изделий, а также частичная (элементов конструкций - створок, штапиков и т.п.) или полная замена исследуемых оконных изделий;

3. Опираясь на опыт и результаты анализа термограмм можно сделать выводы о недостаточном качестве строительно-монтажных работ, что подтверждается выявлением скрытых дефектов по наружным ограждающим конструкциям и узлам их примыкания (см. приложение 6) данного отчета. В результате чего можно прогнозировать возможное разрушение узлов при циклических увлажнениях и замораживании;

4. Для стабилизации (прекращению локальных изменений в результате потерь термоустойчивости узлов примыкания конструкций как оконных блоков, так и наружных стен (см. приложение 6, 7) необходимо выполнить устранение дефектов по отдельно разработанному проекту;

5. Вентиляционный канал из сан. узла привести в эстетичный вид путем демонтажа и замены на современный вентиляционный короб прямоугольного сечения из современных материалов.

Согласно Приложению __ «Рекомендации по устранению дефектов и сметы на ремонтно-восстановительные работы» экспертного отчета, для устранения выявленных недостатков, при проведении тепловизионного обследования строительных конструкций необходимо выполнить следующие мероприятия:

1. демонтаж с последующим монтажом оконных блоков с выявлением и устранением дефектов по узлам их примыкания.

2. демонтаж и последующая заделка швов примыкания кирпичной кладки к межэтажным перекрытиям и в узлах сопряжения наружных и внутренних стен (в местах их промерзания). Заделку швов примыкания конструкций выполнить методами инъектирования теплозвукоизоляционными составами - типа монтажной пены. Работы выполнять по отдельно разработанному проекту и силами специализированных организаций.

3. демонтаж входного дверного блока с последующим монтажом и его регулировкой для устранения дефекта неплотного примыкания.

4. вентиляционный канал из сан. узла привести в эстетичный вид путем демонтажа и замены на современный вентиляционный короб прямоугольного сечения из современных материалов.

Стоимость этих ремонтно-восстановительных работ согласно локально-сметному расчету составила 301 305, 27 руб.

xx.xx.xxxx ФИО2 заключен договор подряда с ИП ФИО5, предметом которого является изготовление согласно спецификации металлопластиковых оконных (дверных) блоков по технологии из материалов ПВХ на основании технического задания, согласованного (подписанного) заказчиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). стоимость заказа является договорной. Общая сумма заказа 32 000 руб., предоплата 23 000 руб., остаток после установки 9 000 руб. (п.4.1) (т.1 л.д.193-194).

xx.xx.xxxx ФИО2 оплачено ИП ФИО5 23 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т.1 л.д.195).

Представленный на обороте л.д.195 т.1 чек по операции СбербанкОнЛайн о перечислении xx.xx.xxxx О. С. А. 9 000 руб. Дмитрию Яковлевичу З. не позволяет установить отправителя и получателя денежных средств и отнести представленный чек к предмету спора.

xx.xx.xxxx право собственности на __ по адресу ... зарегистрировано за ФИО2 (т.1 л.д.18-20).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил xx.xx.xxxx в адрес ответчика повторную претензию с требованием возместить денежные средства в размере 301 305,27 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в квартире __ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...; 25 000 руб. для возмещения затрат на проведение экспертизы; 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Данная претензия была получена ответчиком xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx на электронную почту истца направлен ответ с указанием на то, что к претензии приложено экспертное заключение не в полном объеме (отсутствует исследовательская часть), просьба о направлении экспертного заключения в полном объеме для рассмотрения претензии и оценки обоснованности заявленных требований (т.2 л.д.131).

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза для выяснения вопроса о соответствии объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, строительным нормам и правилам, производство экспертизы поручено ООО «МБЭКС», согласно выводам заключения экспертов (т.2 л.д.3-64):

- __ по адресу ... не соответствует условиям заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. В части договора участия в долевом строительстве: не выполнена регулировка входной двери; не выполнена регулировка оконных блоков; требуется замена уплотнительных резинок оконных блоков. В части строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил: нарушен п.5.2 СП 50.__.2012 «Свод правил. Тепловая защита зданий» Актуализированная редакция СНиП __» (утв. Приказом Минрегиона России от xx.xx.xxxx __) (ред. От xx.xx.xxxx). Разница температур внутренней поверхности наружных стен объекта с внутренней расчетной температурой помещений объекта (минимальная +20 градусов Цельсия для районов с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 градус Цельсия и ниже) составляет более 4 градусов Цельсия (см. Приложение 3 «Отчет тепловизионного обследования»), что свидетельствует о не нормативном состоянии наружных ограждающих конструкций. Нарушен п.5.7 СП 50.__.2012 «Свод правил. Тепловая защита зданий» Актуализированная редакция СНиП __» (утв. Приказом Минрегиона России от xx.xx.xxxx __) (ред. От xx.xx.xxxx). Температура на поверхности окон составляет ниже положенных по номам 11,6 градусов Цельсия на непрозрачных элементах окон и ниже 3 градусов Цельсия на прозрачных элементах окон (см. Приложение 3 «Отчет тепловизионного обследования»), что свидетельствует о не нормативном состоянии наружных ограждающих конструкций, которые в части тепловой защиты не соответствуют требованиям;

- в указанной квартире имеется часть недостатков, перечисленных в исковом заявлении ФИО2 и в отчете ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО4)». Перечень подтвержденных недостатков отражен в исследовательской части настоящего заключения;

- в результате исследования выявлены следующие недостатки: По периметру открывающихся створок всех окон наблюдается ненормативное снижение температуры. Данный дефект возникает в результате замятия уплотнительных резинок, а также недостаточной регулировки окон. Так же требуется замена уплотнительных резинок стеклопакетов. Данные недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ, а также некачественных материалов (черствость резины). Установлена необходимость регулировки входной двери, данный недостаток возник в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Для устранения выявленных недостатков необходимо провести следующие работы: регулировка окон створок – 4 шт., замена уплотнительных резинок 40 м.п., замена штапика глухих створок 4,2 м.п., регулировка входной двери 1 шт. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 8 291 руб. Для устранения выявленных нарушений по отклонению температуры стены в углу малой комнаты требуется провести детальный тепловизионный осмотр всего фасада ... с выполнением вскрытия облицовки фасада.

Как усматривается из содержания заключения экспертов ООО «МБЭКС», на момент проведения осмотра в квартире выполнен полный комплекс ремонтно-отделочных работ с устройством концевых приборов (сантехника, электрика). Также, со слов ФИО2, после приемки квартиры был заменен балконный блок в кухне. согласно договору и проектной документации в кухне устанавливается двустворчатое оконное изделие. На момент осмотра в квартире устроено одностворчатое окно с одной открывающейся створкой и глухим окном. На основании вышеизложенного проверка черновых отделочных покрытий пола, стен и потолка не представляется возможным, а также невозможно установить качество устройства коммуникаций. На момент исследования возможно определить только качество оконных и дверных конструкций, а также провести тепловизионное обследование квартиры. Конструкция вентиляции на момент осмотра изменена, выполнена скрытая прокладка вентиляции. Вентиляционное отверстие в ванной имеется.

ООО СЗ «Квартал» за производство судебной экспертизы оплачено ООО «МБЭКС» xx.xx.xxxx 56 600 руб. (т.2 л.д.149).

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена дополнительная судебная экспертиза для определения причин возникновения недостатка в виде нарушений по отклонению температуры стены в верхнем и нижнем углу малой комнаты, объеме и стоимости работ, необходимых для его устранения, производство дополнительной судебной экспертизы поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», согласно выводам которых (т.3 л.д.2-50):

- причиной возникновения выявленных нарушений по отклонению температуры стены в верхнем и нижнем углу малой комнаты __ по адресу ... является устройство деформационного шва с нарушением строительных норм и правил;

- для устранения выявленных нарушений по отклонению температуры стены в верхнем и нижнем углу малой комнаты __ по адресу ... необходим способ утепления деформационного шва с последующим комплексом работ: расчистка деформационного шва; заполнение шва утеплителем (Ровул Кавити Батс 50 мм); заполнение шва теплоизоляционным материалом (Видатерм 60 мм); закрытие шва герметиком для температурно-деформационных швов (Мастика тиоколовая АМ-05 ТУ __). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений по отклонению температуры стены в верхнем и нижнем углу малой комнаты квартиры __ по адресу ..., составляет 45 801,28 руб.

За производство экспертизы ООО СЗ «Квартал» оплачено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» xx.xx.xxxx 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание заключений дополнительных судебных экспертиз, выполненных ООО «МБЭКС», АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанные заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертиз, которые проведены по назначению суда, сделанные в результате исследований выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, мотивированны, категоричны и исключают возможность их неоднозначного толкования, исследование проведено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее профессиональное образование, которые не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выполненные ими заключения содержат полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию. Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности экспертов ООО «МБЭКС», АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», их заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат.

Представленные истцом расписка ФИО6, чеки о переводе денежных средств и приобретении строительных материалов, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истцом в квартире силами ФИО6 был выполнен ремонт, и не свидетельствуют о том, что данные расходы были понесены истцом именно для устранения недостатков объекта долевого строительства.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости замены балконного блока в кухне квартиры истца и несения в связи с этим соответствующих расходов, истцом суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, истцом ответчику была предъявлена претензия о том, что вместо балконного блока с двумя распашными створками в кухне установлен балконный блок с одной распашной створкой, вместе с тем, данный балконный блок заменен истцом также на балконный блок с одной распашной створкой.

Таким образом, совокупность исследованных и приведенных в решении доказательств достоверно установлено наличие в квартире истца следующих недостатков, возникших в результате некачественного выполнения ответчиком строительно-монтажных работ: по периметру открывающихся створок всех окон наблюдается ненормативное снижение температуры, необходимость регулировки входной двери, отклонение температуры стены в верхнем и нижнем углу малой комнаты квартиры, стоимость устранения которых составляет 8 291 руб. и 45 801,28 руб. соответственно.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 106 782,87 руб., рассчитанная исходя из суммы задолженности 51 092,28 руб. (8 291 руб. + 42 801,28 руб.), размера неустойки <данные изъяты>%, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. № __.

Доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Так, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе длительности периода просрочки исполнения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также тот факт, что размер неустойки установлен законом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств исключительности существования объективных обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

Сами по себе доводы о необходимости уменьшения неустойки и штрафа не могут являться безусловным основанием для ее снижения.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 ФЗ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право ФИО2 как потребителя оказалось нарушенным ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" судом не установлено.

Как следует из материалов дела, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, размер штрафа составит 88 937,58 руб. = ((51 092,28 руб. + 106 782,87 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Издержки, связанные с рассмотрением дела, определены в ст.94 ГПК РФ и включают в себя, помимо прочего, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные сторонами ко взысканию расходы на оплату экспертиз подтверждены документально, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в том, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб. суд признает судебными издержками, необходимыми для определения цены иска, определения подсудности спора, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям (19,85%), в сумме 4 965 руб.

Вместе с тем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебных экспертиз пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что составляет 101 457,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «Квартал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Квартал» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 51 092 руб. 28 коп., неустойку в размере 106 782 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 965 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 88 937 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СЗ «Квартал» расходы на проведение судебных экспертиз в размере 101 457 руб. 24 коп.

После проведения зачета взысканных сумм окончательно взыскать:

- с ООО СЗ «Квартал» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 51 092 руб. 28 коп., неустойку в размере 106 782 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 88 937 руб. 58 коп., а всего 266 812 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот двенадцать) руб. 73 (семьдесят три) коп.;

- с ФИО2 в пользу ООО СЗ «Квартал» расходы на проведение судебных экспертиз в размере 96 492 (девяносто шесть тысяч четыреста девяносто два) руб. 24 (двадцать четыре) коп.

Взыскать с ООО СЗ «Квартал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 657 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

__.