Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-119/2023;2-2760/2022;)~М-1332/2022 2-119/2023 2-2760/2022 М-1332/2022 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-11/2024

КОПИЯ

Дело ...

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, <данные изъяты> об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском после уточнения (л.д. 83-85) к ФИО3 об обязании устранить имеющиеся нарушения и привести жилое помещение, расположенное по адресу: ... в соответствии с санитарными нормами и требованиями СанПиН 1.2.3685-21, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ, путем установки технических шумоизоляционных слоев на плиты перекрытия, установив срок – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Одновременно истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 р.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., осуществляет предпринимательскую деятельность, которая заключается в том, что ответчик сдает в аренду принадлежащую ему на праве собственности квартиру на короткий срок.

При этом квартира истца расположена под квартирой ответчика.

Ответчик, а также лица, проживающие в жилом помещении, не соблюдают требования законодательства. Так, уровень шума от эксплуатации жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, значительно превышают допустимый уровень в 40 децибел.

В экспертном обследовании, выполненном <данные изъяты> указано, что в результате предварительных замеров в ... (истца), выполненных датчиком уровня звука GM1352, получены значения уровня звука (шума) от 34,8 до 69,4 (dBA), что свидетельствует о значительно повышенном уровне шума в тестируемом пространстве.

Пониженные звукоизолирующие (шумоизолирующие) свойства междуэтажного перекрытия над квартирой ... могут быть обусловлены составом междуэтажного перекрытия (его верхних слоев), выполненным без учета рекомендаций и требований СП 51.13330.2011 «Защита от шума» - в процессе строительства, либо после сдачи жилых помещений в эксплуатацию (в процессе отделочных работ с возможным изменением состава верхних слоев перекрытия по инициативе собственника вышерасположенного жилого помещения).

В ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием привести в соответствие санитарным нормам спорное жилое помещение, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Истец полагает, что ответчиком ФИО3 нарушается ее право на охрану здоровья, гарантированное Конституцией РФ, поскольку ответчик осуществляет свои права собственника во вред окружающим, а именно причиняя неудобства в виде шума.

Судом в качестве соответчика привлечен застройщик <данные изъяты>

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержали к обоим ответчикам.

Ответчик ФИО3 и ее представители ФИО8 и ФИО9 возражали против удовлетворения иска, полагая, что ответственным за недостатки является застройщик, поскольку им не обеспечена звукоизоляция дома.

Представитель ответчика застройщика <данные изъяты> ФИО10 согласился с наличием недостатков строительных работ, выявленных судебным экспертом, однако, полагал, что застройщик не несет ответственность перед истцом и не должен выполнить рекомендованные экспертом работы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются собственниками соседних квартир ... и ... в многоквартирном жилом доме по ... (л.д. 21-22).

Истца не устраивает уровень шума в ее квартире, что следует из искового заявления, а также заявлений в государственные органы (прокуратуру, Государственную жилищную комиссию).

Истец ФИО2 полагает, что ввиду незаконных действий ответчика нарушено ее право на охрану здоровья, на установленный законом уровень шума и звукоизоляции.

Застройщиком указанного дома является ответчик <данные изъяты>

Из представленного ответчиком договора ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира передается с полом помещений - выравнивающая стяжка с устройством звукоизоляции (п. 2.5.2) (л.д. 107 Т.1). Соответственно, отделка помещения производится потребителем (участником долевого строительства).

Из акта приема-передачи ... следует, что жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Для проверки доводов истца в части превышения уровня шума и нарушения ответчиками строительных норм и норм при проведении ремонтных работ судом назначалась повторная судебная экспертиза определением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительная судебная экспертиза определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов экспертов <данные изъяты> изложенных в заключении ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-131 Т.2) инженерное оборудование (вентиляции, бойлерной и т.д.), способное повышать уровень шума, в исследуемых квартирах, а также в зоне их расположения не зафиксировано. Не обнаружены признаки непостоянного шума, в том числе бытового (звуки от эксплуатации бытовых электроприборов, мебели и звуки при передвижении людей). Согласно проведенным измерениям постоянного шума в ... (с 5 по 8 марта в период с 7 до 23 и с 23 до 7 ч.), превышений требуемого СанПиН 1.2.3658-21 уровня шума не выявлено.

По результатам проведенных измерений звукоизоляции междуэтажного перекрытия и результатам вскрытия финишного покрытия пола и стяжки в ... выявлено несоответствие значения индекса приведенного ударного шума в комнате-кухня, которое связано с особенностями шумопроведения (шумоподавления) керамогранитной плитки в данной комнате, уложенной собственником после принятия квартиры.

В качестве рекомендаций для устранения несоответствия текущего междуэтажного перекрытия с уложенным финишным покрытием из керамогранитной плитки, экспертами представлен вариант:

-замена текущей виброизоляции из вспененного полиэтилена под стяжкой на битумно-полимерную с дополнительным слоем звукоизоляции. Стоимость работ определена в 102083,35 рублей.

Согласно отчета ... <данные изъяты> значение индекса изоляции воздушного шума для перекрытия между кухней ... кухней ... соответствует нормативным требованиям; значение индекса приведенного ударного шума для перекрытия между кухней ... кухней ... НЕ соответствует нормативным требованиям (отклонение на 4 дБ); значения индекса изоляции и индекса приведенного ударного шума между жилыми комнатами соответствуют нормативным требованиям (л.д. 132-173 Т.2).

Согласно дополнительного заключения экспертов <данные изъяты> изложенных в заключении ... от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы.

При установке междуэтажного перекрытия между квартирой ... и квартирой ... застройщиком допущены нарушения требований действующих СП при выполнении строительно-монтажных работ:

-нарушение требований по формированию температурно-усадочных, деформационных и изолирующих швов;

-нарушение требований по заполнению звукоизоляционным материалом зазоров между стяжкой и стеной на всю толщину стяжки (возле труб отопления и в некоторых углах);

-значение индекса приведенного ударного шума для междуэтажного перекрытия в комнате-кухня не соответствует нормативным требованиям.

При этом выполненные строительно-монтажные работы соответствуют:

-зазоры между стяжкой и стеной шириной не менее 5 мм, что обеспечивается качеством демпферной ленты толщиной 10 мм;

-плавающий пол состоит из уложенного непосредственно на несущую часть перекрытия слоя упругого материала толщиной 10-30 мм;

-плавающее бетонное основание пола (стяжка) отделены по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 1-2 см., заполняемыми звукоизоляционным материалом;

-звукоизоляционные рулонные прокладочные материалы уложены без приклейки к плитам перекрытия.

Качество используемых строительных материалов не могло привести к образованию вышеуказанных недостатков, т.к. они произошли в результате нарушения требований строительно-монтажных работ.

Проектная документация <данные изъяты> Раздел 3 содержит только общие требования к полам и звукоизоляции междуэтажного перекрытия и не позволяет с требуемой точностью определить качество проектных решений.

Используемый материал ISODOM в качестве защиты от ударного шума в междуэтажном перекрытии и в зазорах между стяжкой пола и стеной имеет требуемый сертификат на соответствие ГОСТ. После монтажа стяжки пола и произведенных работ материал не потерял требуемых качеств.

Нарушений при выполнении финишной отделки в ..., принадлежащей ответчику ФИО3, не установлено. В инструкции по эксплуатации квартиры отсутствуют правила и требования к работам по финишной отделке помещений.

В качестве рекомендаций для устранения несоответствия текущего междуэтажного перекрытия с уложенным финишным покрытием из керамогранитной плитки, экспертами представлен вариант:

-замена текущей виброизоляции из вспененного полиэтилена под стяжкой в обеих комнатах на битумно-полимерную с дополнительным слоем звукоизоляции. Стоимость работ определена в 146612,47 рублей.

Оценив вышеуказанные экспертные заключения <данные изъяты> и отчет <данные изъяты> суд считает необходимым руководствоваться ими как доказательствами по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Эксперт в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Оснований ставить под сомнение выводы экспертных заключений у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителе» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ч.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, гарантийный срок не может составлять 5 лет и истекает в течение 5 лет со дня передачи ФИО2 квартиры, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. С иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Соответчиком <данные изъяты> привлечено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 Т.2) в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, что индекс приведенного уровня ударного шума в ... составил 66,5 дБ (превышен на 6,5 дБ) – определено экспертом первоначальной экспертизы (л.д. 182 Т.1), индекс приведенного ударного шума перекрытия между кухнями обеих квартир составил 64 дБ (превышен на 4 дБ) – определено экспертом повторной экспертизы (л.д. 163).

Оба вывода суд принимает за достоверные, несмотря на то, что выводы первоначальной судебной экспертизы в целом судом не принимаются, поскольку эксперт не смог объективно в полном объеме произвести обследование только в части качества строительных и отделочных работ. Препятствий к исследованию уровня шума у эксперта не имелось.

Таким образом, поскольку ответчик <данные изъяты> является застройщиком многоквартирного жилого дома, при строительстве которого ответчиком <данные изъяты> допущены нарушения, приведшие к нарушению звукоизоляции в квартире истца, то данный ответчик должен устранить имеющиеся недостатки за свой счет.

Нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика ФИО3 судом не установлено. Экспертом не установлено нарушений требований к отделочным работам, отклонений от качества применяемых материалов не установлено, запрет использовать при отделке квартиры определенные материалы отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 10).

Расходы на проведение строительно-технической экспертизы <данные изъяты> понесенные <данные изъяты>, возложить на ответчика <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> устранить имеющиеся нарушения и привести жилое помещение в соответствие с установленными требованиями согласно заключения судебного эксперта: заменить текущую виброизоляцию из вспененного полиэтилена под стяжкой в обеих комнатах на битумно-полимерную с дополнительным слоем звукоизоляции.

Установить срок для устранения нарушений 3 (три) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Расходы на проведение экспертизы возложить на <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья Т.С. Насалевич