Приговор № 1-185/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № 1-185/20


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Ярошенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Журавицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неофициально работающего подсобным рабочим у <данные изъяты>.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.30-14.00 часов (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь в поле близ кладбища, расположенного близ <адрес>, незаконно приобрел путем собственноручного сбора частей дикорастущей травы – конопли, которая является наркосодержащим растением, первоначальной массой в высушенном состоянии 38,60 грамма. Понимая, что растение конопля является наркосодержащим растением, ФИО1 положил растение в полимерный пакет белого цвета и стал его хранить при себе для собственного употребления без цели сбыта вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов сотрудниками ОНК О МВД России по Ставропольскому району около дома <адрес>

В тот же день, в ходе личного досмотра, указанный выше полимерный пакет с находившимся в нем наркосодержащим растением – конопля был обнаружен и изъят у ФИО1 в присутствии понятых. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1 объект растительного происхождения, является частями растения рода конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Первоначальная масса частей наркосодержащего растения в высушенном состоянии составляет 38,60 грамма, что соответствует значительному размеру.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства в значительном размере.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом ФИО1 в пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Журавицкая Е.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке постановления приговора, просила его удовлетворить, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, а равно с учетом положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с послед. изм.), действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения рода конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в значительном размере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, имеющее проблемы с употреблением алкоголя, имеет малолетнего ребенка, признал вину по предъявленному обвинению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставив органам дознания необходимую информацию о совершенном преступлении, которая в последующем была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения (сразу сообщил, что при нем имеется растение конопля, указал место, где сорвал данное растение), о заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пожертвовал в ГКУЗ СО «Тольяттинский дом ребенка» медикаменты на сумму 6996,00 рублей, наличие каких-либо тяжких заболеваний отрицает; работает без официального трудоустройства, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание пожертвования ГКУЗ СО «Тольяттинский дом ребенка» путем покупки медикаментов на сумму 6996,00 рублей (ч. 2 ст. 61 УК РФ); заявление подсудимого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Защитник Журавицкая Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что все правовые основания для этого имеются. Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с вынесением судебного штрафа.

Суд, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не находит оснований ни для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, ни для назначения наказания в виде штрафа.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, а также, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО1, который работает без официального трудоустройства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

С учетом личности ФИО1, влияния назначенного наказание на его исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд считает, что исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Поскольку согласно заключению эксперта ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения у врача нарколога от данной зависимости.

Оснований для применения положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: части растения конопля, хранящиеся в ХОЗО отдела МВД РФ по Ставропольскому району– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич