Приговор № 1-127/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019

Уголовное дело № 1-127/2019 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 14 мая 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Скрябиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Бахтиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего <данные изъяты>, неженатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 08 июня 2012 года Кимрским городским судом Тверской области по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 02 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 07 июня 2018 года освобожденного по отбытию наказания;

осужденного:

- 09 апреля 2019 года Московским районным судом г. Твери по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года; наказание назначенное приговором Московского районого суда г. Твери от 09 апреля 2019 года и приговором Кимрского городского суда Тверской области от 08 июня 2012 года постановлено исполнять самостоятельно;

По настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

05 января 2019 года в период времени с 13 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, у ФИО1, который находился в квартире № дома № расположенного по <адрес>, в которой так же находились ФИО и Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 6С», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С этой целью, в указанный период времени, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с подоконника в помещении кухни тайно похитил оставленный без внимания Потерпевший №1 сотовый телефон марки«Honor 6С», стоимостью 7000 рублей, с чехлом – книжкой, не представляющей материальной ценности и вставленной в него сим – картой сотового оператора «Теле – 2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, совершив тем самым, тайное хищение чужого имущества.

С похищенным, таким образом имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Бахтина Е.Т. в зале суда поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скрябина А.А., выразила свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом для подсудимого наказании не настаивала.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 45), причиненного в результате преступления, принесение извинений.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной ФИО1 от 20 марта 2019 года, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 96).

Вместе с тем, суд не может признать такую явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку из материалов дела следует, что его действия были пресечены сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не явился, явку с повинной дал уже после доставления его в полицию в связи с возникшими в отношении него подозрениями, в которых лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, заведомо понимая о своем разоблачении.

При этом, вышеуказанную явку с повинной ФИО1 суд, в совокупности, расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку сразу, непосредственно после его задержания, в ходе допросов он заявил о полном признании своей вины в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало полному расследованию преступления и способствовало юридической оценке содеянного подсудимого.

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие постоянного места жительства и работы, грамот и благодарственных писем за спортивные достижения.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства и месту содержания в ФКУ СИЗО – 1 характеризуется нейтрально.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, а также тяжести и общественной опасности совершенных им деяний, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить, в том числе и положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Приговором Московского районного суда г. Твери от 09 апреля 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к условному осуждению.

Поскольку, преступление за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до осуждения по вышеуказанному приговору, назначенное ФИО1 приговором Московского районного суда г. Твери от 09 апреля 2019 года наказание, а также наказание по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 08 июня 2012 года надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное настоящим приговором и приговорами Московского районного суда г. Твери от 09 апреля 2019 года и Кимрского городского суда Тверской области от 08 июня 2012 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-127/2019 (следственный номер 11901280038000130) по вступлении приговора в законную силу:

- коробка от сотового телефона марки «Honor 6С» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- светокопии коробки от сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева