Приговор № 1-265/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-265/2017

к делу № 1-265 \2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 ноября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Логачевой Е.Д.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Авдеевой Т.С. адвоката Кропоткинского филиала № 1 КККА, представившей удостоверение № 5 и ордер № 637458,

при секретаре Саркисян К.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через калитку проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 электрический триммер фирмы «CG 230В», в корпусе желтого цвета, стоимостью 3000 рублей, в продолжение преступного умысла, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения, откуда тайно похитил шлифовальную угловую машину фирмы «МШУ - 1.2-150», стоимостью 1500 рублей, чем причинило ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО2, посредством мобильного приложения "Сбербанк онлайн", воспользовавшись тем, что у него в пользовании находился мобильный телефон к которому подключена услуга ПАО "Сбербанк России" "Сбербанк онлайн" и он имеет доступ к банковскому счету на котором хранятся денежные средства принадлежащие ФИО2, путем отправления СМС - команд на №, тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 15000 рублей, чем причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судим Гулькевичским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцем лишения свободы. Решением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен

административный надзор сроком на три года, при этом ему установлены административные ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, не выезжать за пределы субъекта РФ, в котором поднадзорное лицо будет проживать, не пребывать в не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов. Осуществлять административный надзор органом внутренних дел по мету жительства или пребывания поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Отдел МВД России по <адрес>, сообщив адрес пребывания: <адрес>, где в отношении него было заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, и где он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод установленными Апшеронским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованиями Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ-№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Сотрудниками группы административного надзора Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, в последствии от ФИО1, поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление о внесении изменений в его дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в части его пребывания, в дальнейшем по адресу <адрес>

Однако ФИО1, имея преступный умысел, направленный на уклонение от установленного судом административного надзора и установленных административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о запрете ему выезда за пределы территории места пребывания, самовольно, без уважительной причины, не предупреждая сотрудников группы административного надзора Отдела МВД России по <адрес>, выехал за пределы <адрес> в <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от установленного судом административного надзора и установленных административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о запрете ему выезда за пределы территории места проживания, самовольно, без уважительной причины, не предупреждая сотрудников группы административного надзора Отдела МВД России по <адрес>, выехал за пределы <адрес> в <адрес> края, где находился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил самовольное оставление места пребывания, тем самым уклонился от административного надзора.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый с предъявленным обвинением согласен. Условия, при которых им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие согласны на постановление приговора в особом порядке.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанными судом достоверными и допустимыми.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину; и по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений(краж), относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести; личность подсудимого - по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по совершенным кражам, и по всем совершенным преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенных преступлений. Наказание подлежит назначению с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, совокупности преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание.

Принимая во внимание, что им совершены преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ст. 69 ч.5 УК РФ, частичного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения условного осуждения не имеется, т.к. суд, пришел к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания не возможно. Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к совершенным преступлениям, направленным против собственности, изменения категории преступления на менее тяжкую. Наказание назначается с учетом влияния на условия проживания семьи, проживал с сожительницей ФИО4, которая имеет беременность 36-37 недель.

ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 материального вреда в сумме 15000 руб., который причинен вследствие кражи принадлежащего ей имущества.

ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 материального вреда в сумме 4500 руб., который причинен вследствие кражи принадлежащего ей имущества.

Подсудимый иски признал в полном объеме.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, виновным лицом должен быть возмещен ущерб в полном объеме. Иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист поднадзорного лица, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, находится у ФИО5 (л.д.229), выписка "Сбербанка России" о движении денежных средств по счету, чек по операции "Сбербанк онлайн", хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куликовой Н.В., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия \3300 руб.\, а в суде адвоката Авдеевой Т.С. \550 руб.\ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - четыре месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить два года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2017 года.

В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору Гулькевичского районного суда от 20 сентября 2017 года с 11 сентября 2017 года по 24 сентября 2017 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда пятнадцать тысяч рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда четыре тысячи пятьсот рублей.

Вещественные доказательства: решение суда от 19.08.2016 г., регистрационный лист поднадзорного лица, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, находится у ФИО5 (л.д.229), выписка "Сбербанка России" о движении денежных средств по счету, чек по операции "Сбербанк онлайн", хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куликовой Н.В., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3300 руб., в судебном заседании расходы по оплате услуг адвоката Авдеевой Т.С. в размере 550 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Гулькевичского районного суда Е.Д. Логачева