Приговор № 1-390/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-390/2018

Дело № 1-390/2018

29RS0023-01-2018-000278-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретарях Ефимовской М.С., Куроптевой М.В, Свечникове А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С. и помощника прокурора г.Северодвинска Вольского Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 06.02.2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 02.04.2018 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, и исполнено назначенное приговором наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней;

- 14.12.2017 года тем же судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71, 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержавшийся под стражей с 23.08.2017 года по 14.12.2017 года.

По настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с 27.02.2018 года по 02.04.2018 года, более мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 57 минут до 15 часов 10 минут 27.02.2018 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение имущества, взял с полок стеллажей, принадлежащие ООО «Агроторг» банку кофе «NESCAFE GOLD», 95 гр., стоимостью 93 рубля 25 копеек, банку кофе «Черная Карта Голд», 190 гр., стоимостью 143 рубля 50 копеек, 20 плиток шоколада «ALPEN GOLD», 90 гр. каждая, стоимостью 24 рубля 40 копеек каждая, которые спрятал под свою куртку, одетую на нем, а также банку кофе «NESCAFE GOLD», 95 гр., стоимостью 93 рубля 25 копеек, которую спрятал в правый карман, надетой на нем куртки, и, не произведя оплату товара в кассе магазина, прошел кассовую зону, где на выходе из магазина был остановлен работниками Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые заметив противоправные действия ФИО1, предъявили тому требования о возврате похищенного товара. Однако ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, зная, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания части приготовленного им для хищения имущества ООО «Агроторг», а именно банки кофе «NESCAFE GOLD», 95 гр., стоимостью 93 рубля 25 копеек, находящейся у него в правом кармане, надетой на нем куртки, вынуждено выдал работникам магазина часть ранее приготовленного им для хищения имущества ООО «Агроторг», а именно банку кофе «NESCAFE GOLD», 95 гр., стоимостью 93 рубля 25 копеек, банку кофе «Черная Карта Голд», 190 гр., стоимостью 143 рубля 50 копеек и 20 плиток шоколада «ALPEN GOLD», 90 гр. каждая, стоимостью 24 рубля 40 копеек каждая, а далее применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнув того плечом в грудь, в результате чего Потерпевший №1 потерял равновесие и ударился рукой о входную дверь магазина, испытав физическую боль, после чего попытался с места преступления скрыться. Однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина. Предотвращенный ущерб, причиненный ООО «Агроторг» действиями подсудимого, мог составить в общей сумме 818 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и показал, что действовал тайно, умысла на открытое хищение не было. 27.02.2018 года находясь в магазине «Пятерочка» и решив совершить хищение, взял с полки 3 банки кофе, которые спрятал под куртку и коробку с шоколадом в количестве 20 штук, затем прошел кассовую зону, не оплатив товар. На выходе он был задержан сотрудниками магазина, которые попросили его вернуть похищенное. Однако он выложил только 2 банки кофе и коробку с шоколадом, а про 1 банку кофе забыл. После чего направился к выходу. ФИО21 попросил его остаться до приезда сотрудников ГБР, однако он вышел на улицу, где спустя некоторое время был задержан и у него изъята еще 1 банка кофе. В отношении ФИО21 насилие не применял.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.115-116), согласно которым он 27.02.2018 года около 15 часов в магазине «Пятерочка», похитил 3 банки кофе и 20 плиток шоколада, не оплатив данный товар в кассе, после чего в вестибюле магазина был остановлен сотрудниками магазина Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые потребовали от него выложить похищенное, на что он, поняв, что его действия стали очевидны для окружающих, расстегнул куртку и выложил 2 банки кофе и 20 плиток шоколада. Далее, с банкой кофе, находящейся у него в кармане, он стал продвигаться к выходу из магазина. Свидетель №1 и Потерпевший №1 пытались его задержать, однако ему удалось вырваться, и он выбежал на улицу, где последние его догнали, при этом Свидетель №1 вынул из кармана его куртки похищенную им еще 1 банку кофе. В отношении Потерпевший №1 насилия не оказывал, ударов последнему не наносил.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 показал, что 27.02.2018 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО1 пытался похитить принадлежащие ООО «Агроторг» 2 банки кофе «NESCAFE GOLD», 95 гр., стоимостью 93 рубля 25 копеек каждая, 1 банку кофе «Черная Карта Голд», 190 гр., стоимостью 143 рубля 50 копеек и 20 плиток шоколада «ALPEN GOLD», 90 гр. каждая, стоимостью 24 рубля 40 копеек каждая, однако скрыться с похищенным имуществом не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что он 27.02.2018 года около 15 часов в торговом зале магазина «Пятерочка» к нему обратился Свидетель №2 и сообщил, что ФИО1 пытается похитить 3 банки кофе и упаковку с 20 плитками шоколада. После того как ФИО1, пройдя кассовые зоны, не оплатил взятый им товар и направился к выходу из магазина, Свидетель №1 подошел к последнему и потребовал вернуть похищенное, на что ФИО1 расстегнув надетую на нем куртку, достал 2 банки кофе и плитки шоколада, после чего пошел к выходу из магазина. Зная, что при ФИО1 находится еще 1 похищенная последним банка кофе, Свидетель №1 вновь сказал ФИО1 выложить похищенный им товар. Однако тот требование проигнорировал. Он преградил ФИО1 дорогу и пытался задержать последнего. Однако подсудимый, при выходе из магазина, с целью преодоления противодействия с его стороны, правым плечом толкнул его в левую часть груди, в результате чего он потерял равновесие, отшатнулся и сильно ударился левой кистью о входную дверь магазина, испытав физическую боль. В последующем подсудимый был задержан. По приезду сотрудников ГБР, из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, была изъята еще 1 банка кофе «NESCAFE GOLD» (л.д.42-44).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, изложили обстоятельства совершенного ФИО1 преступления аналогично показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что 27.02.2018 года в торговом зале магазина «Пятерочка» подсудимый пытался похитить 3 банки кофе и упаковку с 20 плитками шоколада. На требование вернуть похищенное ФИО1 достал из куртки только 2 банки кофе и плитки шоколада, после чего направился к выходу. Повторные требование вернуть оставшуюся часть похищенного ФИО1 проигнорировал и при выходе из магазина правым плечом толкнул ФИО8 в левую часть груди, в результате чего ФИО8 потерял равновесие, отшатнулся и ударился левой кистью о входную дверь магазина. Поликарпов выбежал из магазина, где спустя некоторое время был ими задержан и у него изъята 1 банка кофе «NESCAFE GOLD» (л.д.47-49,50-52).

Свои показания потерпевший ФИО8, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили в ходе очных ставок с ФИО1, изобличив последнего в попытке открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья (л.д.101-103,104-105,106-108).

Сотрудники ЧОП «Формула А» Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что согласно договору об оказании охранных услуг, 27.02.2018 года около 15 часов по сообщению оператора, прибыли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где увидели как на улице, возле магазина Свидетель №1 и ФИО8 задерживали ФИО1, который пытался похитить из магазина кофе и шоколад. Поскольку ФИО1 оказывал активное сопротивление и вел себя агрессивно, к последнему были применены наручники, при этом из правого кармана куртки, надетой в тот момент на ФИО1, была изъята банка кофе «NESCAFE GOLD» (л.д.53-54,55-56).

Размер ущерба подтверждается закупочной стоимостью 1 плитки шоколада «ALPEN GOLD», которая составляет 24 рубля 40 копеек, закупочной стоимостью 1 банки кофе «NESCAFE GOLD» в размере 93 рубля 25 копеек, закупочной стоимостью 1 банки кофе «Черная Карта Голд», которая составляет 143 рубля 50 копеек (л.д.26).

В ходе осмотра места происшествия от 27.02.2018 г. зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъяты диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, 2 банки кофе «NESCAFE GOLD», 1 банка кофе «Черная Карта Голд» и 20 плиток шоколада «ALPEN GOLD» (л.д.21-25).

Согласно протоколу осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения, проведенного с участием Свидетель №1, зафиксировано как ФИО1 27.02.2018 года, находясь в магазине «Пятерочка» совершает открытое хищение 3 банок кофе и упаковки с 20 плитками шоколада (л.д.62-63).

Диск с записью с камер видеонаблюдения за 27.02.2018 года, а также изъятые 2 банки кофе «NESCAFE GOLD», 1 банка кофе «Черная Карта Голд», 20 плиток шоколада «ALPEN GOLD» приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.64,65).

По ходатайству подсудимого в судебном заседании исследовано вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка». В ходе просмотра подсудимый подтвердил, что на видеозаписи запечатлен момент складывания им продуктов питания в корзину с целью их последующего хищения 27.02.2018 года в указанном магазине.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого доказана. Каких-либо сомнений в том, что именно подсудимый совершил хищение, не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, явившихся очевидцами преступления, с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые, прибыв на место преступления, явились очевидцами задержания ФИО1 при этом Свидетель №3 у подсудимого была изъята банка кофе, в связи с чем показания данных лиц принимаются судом за основу приговора, равно как и согласующиеся между собой показания представителя потерпевшего ФИО7 и самого ФИО3 в части не противоречащей установленным обстоятельствам.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО7 и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они дали убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах преступления, которые подтверждаются письменными материалами дела. Причин для оговора последними подсудимого не установлено, поэтому оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит, что все они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Факт применения ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1 насилия, которое явилось средством завладения чужим имуществом, подтвержден всей совокупностью доказательств, исследованных судом.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, в том числе связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др. Таким образом, действия подсудимого, который в целях хищения имущества ООО «Агроторг», применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнув того плечом в грудь, в результате чего Потерпевший №1 потерял равновесие и ударился левой рукой о входную дверь магазина, испытав физическую боль, квалифицируются судом как насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что действия подсудимого должны быть квалифицированы как покушение на кражу, суд находит необоснованным.

В силу п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, и разбое» открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отрицал, что он пытался похитить имущество ООО «Агроторг», однако, будучи застигнутыми на месте преступления работниками магазина, довести свой преступный умысел до конца не смог, при этом он после предложения сотрудников магазина выдать похищенное, выложил лишь часть похищенного, после чего имея при себе еще одну, похищенную ранее, банку кофе, попытался с ней покинуть помещение магазина, при этом слышал, как Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 требовали остановиться, вернуть похищенное и дождаться сотрудников ГБР, однако он требования последних проигнорировал, применив насилие в отношении Потерпевший №1, вышел из магазина на улицу, где был задержан.

Таким образом оснований для квалификации действий ФИО1 как покушение на кражу не имеется, поскольку последний понимал, что его действия очевидны для окружающих, и продолжая действовать с корыстной целью, желая довести преступный умысел до конца, с похищенной банкой попытался скрыться, однако убегая и оказывая активное сопротивление, был задержан сотрудниками магазина с частью похищенного, в связи с чем не смог довести открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направленным против собственности и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем с 2013 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу употребления стимуляторов с вредными для здоровья последствиями (л.д.125), однако его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 ранее судим (л.д.119-120,141-143,145-147), не женат, лиц на иждивении не имеет (л.д.118,131), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.123), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.133), в быту жалоб от жильцов дома не поступало (л.д.137).

Из характеристики по мету обучения в МБОУ АО «СОШ №22» следует, что ФИО1 нарушал учебную дисциплину, состоял на внутришкольном контроле и контроле ОПДН, принимал активное участие в спортивных соревнованиях (л.д.139).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной в качестве которой суд принимает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.17), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче им подробных показаний в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.115-116).

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых суд признает частичное признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, что свидетельствует об общественной опасности его личности и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства дела, семейное и имущественное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64,73 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения ст.53.1 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление в течение испытательного срока по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.12.2017 года.

Кроме того постановлением Северодвинского городского суда от 02.04.2018 года условное осуждение по приговору того же суда от 06.02.2017 года ФИО1 отменено, и исполнено назначенное приговором наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ также отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.12.2017 года и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершенного деяния, а также в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства по приговору от 14.12.2017 года - с 23.08.2017 года по 14.12.2017 года, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу - с 27.02.2018 года по 02.04.2018 года включительно, а также с 13.11.2018 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.67,93,96,97).

Также в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда от 06.02.2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения – надлежит хранить при уголовном деле (л.д.64), 3 банки кофе и 20 плиток шоколада – выданные на хранение ФИО10 оставить в распоряжении собственника (л.д.65).

Процессуальные издержки по уголовному делу составили: вознаграждение адвокату Амосову Н.М. в размере 8 470 рублей за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия (л.д.81,162), а также адвокату Балабановой В.Ю. в размере 10 890 рублей за осуществление его защиты по назначению в суде, а всего в размере 19360 рубля.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, при этом он молод, полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты и считает необходимым взыскать их с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.12.2017 года ФИО1 отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 06.02.2017 года, а также неотбытую часть наказания по приговору того же суда от 14.12.2018 года, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13.11.2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания - наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда от 06.02.2017 года – с 02.04.2018 года по 12.11.2018 года включительно.

Зачесть в срок лишения свободы: время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по приговору Северодвинского городского суда от 14.12.2017 года - с 23.08.2017 года по 14.12.2017 года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 27.02.2018 года по 01.04.2018 года включительно, а также с 13.11.2018 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения – надлежит хранить при уголовном деле, три банки кофе и 20 плиток шоколада оставить в распоряжении собственника.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 19 360 (Девятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова