Приговор № 1-75/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело № 1-75/2021

УИД: 04RS0003-01-2021-000732-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «20» июля 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 района Республики Бурятия Доржиева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 6 малолетних детей, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто в ИВС ОМВД России по Бичурскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке территории около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до <адрес>.

После чего, реализуя свой преступный умысел, с указанной целью, около 22 часов 45 минут того же дня, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь на участке территории, расположенном около <адрес>, сел за управление вышеуказанным автомобилем, заняв место водителя, привел двигатель в рабочее состояние при помощи ключа зажигания, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требование п.2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1 следуя на указанном автомобиле на участке автомобильной дороги, расположенном около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия были пресечены.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району установлено, что ФИО1 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,61 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 94-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка ФИО2 района Республики Бурятия он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения он не имеет, никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, решил поехать на своем автомобиле марки «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными знаками №, к себе домой в у. Дабатуй ФИО2 района РБ. Далее, в это же время он сел за управление своим автомобилем, включил передачу и начал движение. По пути следования, возле <адрес> около 22 часов 50 минут того же дня, его остановили сотрудники ДПС, которым он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, на их вопросы признался, что употреблял спиртное. После разъяснения процессуальных прав, с применением видеозаписи его отстранили от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Далее, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили 0,61 мг/л. С показаниями прибора он согласился, о чем расписался в акте и чеке. Свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, суду пояснив, что данные показания даны добровольно, в присутствии защитника, какое-либо моральное либо физическое давление на него при производстве допроса не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Во время патрулирования около 22 часов 50 минут по <адрес> РБ с целью проверки документов ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21074», под управлением ФИО1. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. После разъяснения процессуальных прав, с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался. Затем ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,61 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт. С показаниями прибора ФИО1 согласился, расписавшись в акте и чеке. Освидетельствование также проводилось с применением видеозаписи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 77-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО7. Во время патрулирования около 22 часов 50 минут возле <адрес> РБ с целью проверки документов ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1 В ходе проверки было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения и документов на автомобиль. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было разъяснено, что все действия будут фиксироваться при помощи видеозаписи. После разъяснения процессуальных прав, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,61 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт. С показаниями прибора ФИО1 согласился, расписавшись в акте и чеке. По базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут около <адрес><адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. С согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,61 мг/л.. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в связи с наличием признаков опьянения, с применением видеозаписи ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными знаками № (л.д. 21);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, согласно которым при освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. Показания прибора «ALCOTEST Drager 6810» составили – 0,61 мг/л. (л.д. 23, 24);

протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ автомобиль марки «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными знаками №, которым управлял ФИО1, задержан и передан на ответственное хранение в ООО «Данак» (л.д. 26-27);

материалами дела об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам рассмотрения дела ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-39);

справкой заместителя начальника ИВС ОМВД России по Бичурскому району РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, назначенного постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 40);

справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Бичурскому району осмотрен цифровой носитель – СD-R – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 Согласно просмотренной видеозаписи, порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования полностью соответствуют протоколу и акту, а также показаниям свидетелей ФИО7 и Свидетель №1 (л.д. 42-47);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО8 добровольно выдал автомобиль марки «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными знаками № (л.д. 50-53);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными знаками № (л.д. 54-59);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок территории около <адрес> в у. Шибертуй ФИО2 <адрес> Республики Бурятия. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными знаками № был припаркован около указанного дома, которым в указанный день и время он стал управлять, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 102-105);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок территории около <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району (л.д. 106-109);

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, в том числе факт его нахождения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, место совершения преступления объективно подтверждается его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 от 06.03.2021г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ФИО2 района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении.

Факт того, что ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, также подтверждается справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой зам. начальника ИВС ОМВД России по Бичурскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора, в связи с чем, суд берет вышеперечисленные доказательства в его основу.

Судом также было исследовано заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдал и страдает <данные изъяты> Степень изменений психики у Батуева выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 71-72).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости. При таких обстоятельствах, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам преступления, указании места и времени возникновения преступного умысла, наличие на иждивении 6 малолетних детей, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, не усматривается.

При определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, с учетом требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учел, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания не имеет.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбывания назначенного судом наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: цифровой носитель CD-R -диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными знаками №, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО1, следует оставить за последним.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Фалилеева В.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1. в ходе предварительного следствия, в сумме 7717,50 руб., а также по оплате услуг адвоката Фалилеева В.С., осуществлявшего его защиту прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства, в сумме 2250 рублей, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 работает по найму у частных лиц, размер его ежемесячного дохода составляет 5000 руб., на его иждивении находятся 6 малолетних детей и супруга, в связи с чем, приходит к выводу, что взыскание судебных издержек может негативно отразиться на материальном благополучии лиц, находящихся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой носитель CD-R -диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными знаками № - оставить за ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек, состоящих из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 9967,50 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО2 районного суда РБ Л.В. Шагдурова