Решение № 2-1403/2020 2-1403/2020~М-1101/2020 М-1101/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1403/2020

УИД 61RS0019-01-2020-001388-63

Дело № 2-1403/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2020 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Быковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Южному филиалу ЗАО «Банк Интеза», третьи лица: ООО «Микротех», ФИО2, ФИО3 о прекращении залога, сложении обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Южному филиалу ЗАО «Банк Интеза», третьи лица: ООО «Микротех», ФИО2, ФИО3 о прекращении залога, сложении обеспечительных мер, в обоснование указав, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> договорам поручительства: №.. договору об ипотеке № между истцом и ответчиком было предано в залог имущество, принадлежащее ФИО4: Нежилое здание, по адресу: Россия. <адрес>. земельный участок, площадью 378 кв.м.. расположенный но адресу: <адрес>.

Впоследствии, вышеуказанный земельный участок был разделен на 2:

- Земельный чисток. Категория земель: Земли населенных пунктов - Под магазины, офис и нежилые умещения. Площадь 191 кв.м.. расположенный по адресу: Россия. <адрес>

- Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Под магазины, офис и нежилые помещения расположенный по адресу: Россия. <адрес>.

Определением Новочеркасского городского суда от 2.12.2011г. на вышеуказанное имущество был наложен арест.

Просит суд прекратить залог имущества:

- Нежилое здание. Площадь: общая 217,4 кв.м. литер «И», этажность 2. с мансардой, расположенное по адресу: Россия. <адрес>

- Земельный участок, расположенный по адресу: Россия. <адрес> №. Земельный участок. расположенный по адресу: Россия. <адрес> КН №, заложенное по договору об ипотеке №РД/09-680/3-1 от 17.02.2009г.. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>. Сложить арест с вышеуказанного имущества.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО5, который поддержал доводы иска, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание третьи лица не явились, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. между истцом и ответчиком было предано в залог имущество, принадлежащее ФИО4:

Нежилое здание, по адресу: Россия. <адрес>.

земельный участок, площадью 378 кв.м.. расположенный но адресу: <адрес>.

Впоследствии, вышеуказанный земельный участок был разделен на 2 Земельный чисток. Категория земель: Земли населенных пунктов - Под магазины, офис и нежилые умещения. Площадь 191 кв.м.. расположенный по адресу: Россия. <адрес> г Новочеркасск <адрес>. Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Под магазины, офис и нежилые помещения расположенный по адресу: Россия. <адрес>.

Определением Новочеркасского городского суда от 2<дата>. в рамках гражданского дела по иску ЗАО «Банк Интеза» в лице Южного Филиала ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Микротех», ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на вышеуказанное имущество был наложен арест.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Залог прекращается по основаниям, предусмотренным законом. Истечение срока исковой давности не прекращает права и обязанности, а только лишает кредитора возможности защитить право в судебном порядке. При этом должник может исполнить обязанность добровольно.

Обеспеченное обязательство сохраняется, сохраняет силу и обеспечение.

Таким образом залог сохраняется, пока должник не исполнит обеспеченное обязательство добровольно (либо не наступят иные обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение залога).

Срок действия договора залога определен сторонами "до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа",доказательств исполнения обязательств, а так же решения Новочеркасского городского суда от <дата>, в материалах дела не имеется, суду не представлены, а предусмотренные статьей 352 ГК Российской Федерации основания прекращения залога отсутствуют.

Таким образом исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Южному филиалу ЗАО «Банк Интеза», третьи лица: ООО «Микротех», ФИО2, ФИО3 о прекращении залога, сложении обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения будет изготовлен «21» июля 2020 г.