Приговор № 1-229/2019 1-32/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-229/2019

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2019-003331-49

Производство № 1 – 32 / 2020 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя Рябовой Н.В.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., представившего ордер серии № от 30 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголов-ное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, в отноше-нии

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, холостого, ижди-венцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, заре-гистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участ-ка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области ФИО1

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. КоАП РФ, и ему было назна-чено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 07 мая 2019 года. Водительское удостовере-ние ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» не сдавал.

В соответствии со статьёй 4.6. КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истече-ния одного года со дня окончания исполнения решения суда.

В соответствии с частью второй статьи 32.7. КоАП РФ, в случае укло-нения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удо-стоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятии у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

12 ноября 2019 года не позднее 20 часов 25 минут в городе Ржеве Твер-ской области ФИО1, употребив спиртные напитки, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком «№ и поехал на нём по улицам города Ржева Тверской области.

12 ноября 2019 года в 20 часов 25 минут в городе Ржеве Тверской об-ласти, около <адрес>, автомобиль «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский».

12 ноября 2019 года в 20 часов 40 минут ФИО1 был отстра-нён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке.

12 ноября 2019 года в период с 20 часов 40 минут и не позднее 20 часов 45 минут в городе Ржеве Тверской области, около <адрес>, сотрудники ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние ал-когольного опьянения на месте с применением технического средства измере-ния, от чего он отказался.

12 ноября 2019 года в 20 часов 44 минуты в городе Ржеве Тверской об-ласти, в районе <адрес>, ФИО1 был на-правлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, тем самым, не выполнив законно-го требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицин-ского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, уп-равлял автомобилем «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком «№», будучи ранее подвергнутым административному наказа-нию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опья-нения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя ви-новным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъяв-ленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт ха-рактер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявлен-ного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Рябова Н.В. и защитник подсудимого – адвокат Хвойко А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разби-рательства.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Вина ФИО1, в частности, подтверждается:

– рапортом старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ржев-ский» ФИО2 об обнаружении в действиях ФИО1 при-знаков преступления, предусмотренного статьёй 264? УК РФ (том 1 л.д. 5);

– протоколом серии № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «LADA 211440» с го-сударственным регистрационным знаком «№», составленным 12 ноября 2019 года в 20 часов 40 минут в городе Ржеве Тверской области, около <адрес>. Согласно протоколу, ФИО1 был отстранён от управления, поскольку имел признаки опьянения (том 1 л.д. 7);

– протоколом серии № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 20 часов 45 минут 12 ноября 2019 года в городе Ржеве Тверской области, около <адрес>, согласно которому, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (том 1 л.д. 8);

– протоколом серии № об административном правонару-шении, составленным 12 ноября 2019 года в 21 час 00 минут в городе Ржеве Тверской области, около <адрес>, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, преду-смотренное частью второй статьи 12.26. КоАП РФ (том 1 л.д. 9);

– постановлением о прекращении производства по делу об администра-тивном правонарушении от 12 ноября 2019 года, согласно которому, произ-водство об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.26. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, преду-смотренного статьёй 264? УК РФ (том 1 л.д. 6);

– протоколом осмотра от 12 ноября 2019 года автомашины «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком «№», произведённого в городе Ржеве Тверской области, возле <адрес> (том 1 л.д. 10-11);

– постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области по делу об административном право-нарушении от 26 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан винов-ным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ад-министративного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управ-ления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (том 1 л.д. 17-18);

– сведениями ГИБДД о совершённых ФИО1 административных правонарушениях, в том числе, о правонарушении, предусмотрен-ном частью первой статьи 12.26. КоАП РФ (том 1 л.д. 15);

– справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО3 от 13 ноября 2019 года, согласно которой водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 не сдавал (том 1 л.д. 19);

– протоколом осмотра двух видеозаписей, произведённых 12 ноября 2019 года, на которых зафиксированы факты проверки по базе данных личности водителя автомобиля ФИО1, установления факта лишения его права управления транспортными средствами, наличия у него признаков опьянения, отстранения ФИО1 сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, разъяснения ему прав, предложения ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте и в меди-цинском учреждении и отказа ФИО1 от прохождения освидетель-ствования (том 1 л.д. 21-22);

– постановлением от 12 ноября 2019 года о признании DVD+R диска с двумя видеозаписями объёмами 10.9 Мб, 16.3 Мб вещественным доказатель-ством и приобщении его к уголовному делу (том 1 л.д. 23);

– показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозревае-мого, из которых следует, что 12 ноября 2019 года он, действительно, управ-лял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он полностью при-знал свою вину и раскаялся в содеянном. Водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» он не сдал, так как документы на автомашину и водительское удостоверение у него утеряны (том 1 л.д. 42-45).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, даю-щие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по свое-му психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность сво-их действий и руководить ими, вследствие чего суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264? УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание за преступление, предусмотренное статьёй 264? УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, не превы-шает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответст-вии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголов-ному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учиты-вает характер и степень общественной опасности совершённого им преступ-ления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отяг-чающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуж-дённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и экс-плуатации транспорта.

С учётом совершения подсудимым одного преступления небольшой тяжести, у суда отсутствуют законные основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось 24 года. Он холост, лиц на иждивении не имеет. Проживает по месту регистрации. Трудоустроен. Ранее привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые. Административный штраф в раз-мере 30.000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 26 апреля 2019 года, полностью оплачен им 18 декабря 2019 года. К отбытию дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он до настоящего времени не приступил. На учёте у нарколога он не состоит и под наблюдением у психиатра не находится. По месту жительства жалоб от соседей на него не поступало. По месту работы характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 51-62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд при-знаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлече-ние к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту работы, отсутствие жалоб по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Санкция статьи 264? УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 де-кабря 2014 года № 528-ФЗ) предусматривает альтернативное наказание: штраф в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определённые должности или занимать-ся определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо обязательные рабо-ты на срок до четырёхсот восьмидесяти часов с лишением права занимать оп-ределённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой дея-тельностью на срок до трёх лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься опреде-лённой деятельностью на срок до трёх лет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсуди-мого, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями пре-ступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существен-но уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить поло-жения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественное доказательство – DVD + R-диск с двумя видеозаписями от 12 ноября 2019 года с участием ФИО1, хранящийся при уго-ловном деле (том 1 л.д. 23), в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1.250 рублей, выплачиваемые адвокату Хвойко А.С., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмеще-нию за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264? УК РФ (в редакции Федераль-ного закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) ча-сов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказатель-ство – DVD + R-диск с двумя видеозаписями от 12 ноября 2019 года с учас-тием ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уго-ловном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освобо-дить. Процессуальные издержки в размере 1.250 (одной тысячи двухсот пяти-десяти) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерально-го бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по осно-ванию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответ-ствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев