Приговор № 1-57/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-57/2023

уголовное дело № 1-57/2023

(следственный № 12301950021000046)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 27 июня 2023 год

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Ворошилов П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

государственного обвинителя Ооржак О.Ш.,

обвиняемого ФИО5,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- 25 апреля 2007 года приговором Абазинского районного суда (с учетом постановлений от 14.08.2012, 28.10.2019) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 марта 2007 года, судимость по которому погашена), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней,

- 12 сентября 2012 года приговором Абазинского районного суда (с учетом постановления Верховного Суда РХ от 04.12.2018) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17 июля 2007 года, судимость по которому погашена), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 3 месяца 3 дня,

- 26 июля 2018 года приговором Черногорского городского суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- 01 ноября 2018 года приговором Черногорского городского суда (с учетом постановления от 10.09.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.07.2018), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

- 02 июля 2021 года приговором Усть-Абаканского районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.11.2018), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

- 23 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 09 августа 2022 года приговором Абазинского районного суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.03.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- 23 ноября 2022 года Абазинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.08.2022), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцам. Освобожден из мест лишения свободы 03 марта 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

19 марта 2023 года ФИО5, находясь в помещении магазина «Продукты+» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя ФИО1, используя указанную банковскую карту с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил путем бесконтактной оплаты товара денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно оплатил товар: в 11 часов 13 минут на сумму 120 рублей, в 11 часов 14 минут на сумму 285 рублей и 75 рублей, в 11 часов 16 минут на сумму 174 рубля и 235 рублей.

Кроме того ФИО5, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в этот же день, находясь в помещении магазина «Добыча» по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, тайно похитил путем бесконтактной оплаты товара денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно оплатил товар: в 11 часов 34 минуты на сумму 30 рублей, в 11 часов 38 минут на сумму 674 рубля.

Кроме того ФИО5, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в этот же день, находясь в помещении магазина «Грюн-6» по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, тайно похитил путем бесконтактной оплаты товара денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно оплатил товар: в 12 часов 17 минут на сумму 80 рублей и 772 рубля, в 12 часов 19 минут на сумму 244 рубля 95 копеек, в 13 часов 22 минуты на сумму 281 рубль, в 13 часов 24 минуты на сумму 215 рублей 35 копеек, в 13 часов 25 минут на сумму 573 рубля 20 копеек, в 13 часов 28 минут на сумму 704 рубля 12 копеек.

Кроме того ФИО5, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в этот же день, находясь в помещении магазина «Родник» по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, тайно похитил путем бесконтактной оплаты товара денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно оплатил товар: в 13 часов 33 минуты на сумму 346 рублей и 5 рублей, в 13 часов 34 минуты на сумму 24 рубля.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 4 838 рублей 62 копейки, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил суд принять его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 19 марта 2023 года около 08 часов он находился около магазина «Околица» по адресу: <адрес>. После этого он пошел на ул. <адрес> и на земле нашел банковскую карту золотистого цвета банка «Азиатско-тихоокеанский» на имя ФИО1. Также он увидел, что на карте имеется значок бесконтактной оплаты, в связи с чем решил проверить, есть ли на данной банковской карте денежные средства, а именно совершить покупки и рассчитаться с ее помощью. В этот же день около 11 часов он с данной банковской картой пошел в продуктовый магазин «Продукты+» по адресу: <адрес>, где совершил несколько покупок до одной тысячи рублей, так как понимал, что свыше этой суммы понадобится пин-код. В данном магазине он покупал продукты питания и алкогольные напитки. После этого он зашел в магазин «Добыча» по адресу: <адрес>, где также совершил несколько покупок и рассчитался этой же банковской картой. После этого он зашел в магазин «Грюн-6» по адресу: <адрес>, где также совершил несколько покупок и рассчитался этой же банковской картой. При этом в последнем магазине он рассчитывался на двух кассах. После этого он зашел в магазин «Родник» по адресу: <адрес>, где также совершил несколько покупок и рассчитался этой же банковской картой. Всего он с найденной банковской карты потратил около 5000 рублей.

В настоящее время ущерб потерпевшему ФИО1 он возместил в полном объеме, а также принес ему свои извинения (л.д. 52-54, 65-67).

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 в присутствии защитника непосредственно на месте указал участок местности, расположенный в 10 метрах в восточном направлении от ворот дома <адрес>, где он нашел банковскую карту банка «АТБ» на имя ФИО1 Далее указал на магазины «Продукты+» по адресу: <адрес>, «Добыча» по адресу: <адрес>, «Грюн-6» по адресу: <адрес>, «Родник» по адресу: <адрес>, где он воспользовался банковской картой на имя ФИО1, рассчитываясь за купленные товаров (л.д. 55-57).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него имеется банковская карта АО «Азиатско-тихоокеанский банк» банковского счета №.

18 марта 2023 года в период с 22 до 23 часов он приехал в магазин «Околица» по адресу: <адрес>, где купил продукты питания на 226 рублей, и рассчитался своей банковской картой. Утром 19 марта 2023 года около 11 часов ему на телефон стали приходить сообщения о покупках в магазинах. Он подумал, что это его жена дала карточку сыну и отправила в магазин. Он позвонил сыну и спросил, что он покупает, на что тот сказал, что он находится дома и у него его карты нет. Тогда он понял, что он потерял свою банковскую карту либо в магазине, либо рядом с магазином «Околица» по адресу: <адрес> 18 марта 2023 года. После того, как на его телефон пришло сообщение о покупках в магазине «Родник», он сразу же проехал туда и спросил продавцов, кто только что рассчитывались картой. Продавец ответила, что в магазин только что приходил худощавый темноволосый парень, который был в состоянии алкогольного опьянения. После этого он сразу же заблокировал карточку и обратился в полицию. Общий ущерб от кражи денежных средств с банковского счета составляет 4 838 рублей 62 копейки.

В настоящее время ФИО5 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем исковых претензий к нему не имеет. Банковская карта ему возвращена (л.д. 25-26, 27-28).

Стороной обвинения представлены суду в качестве доказательства показания свидетеля ФИО2 (л.д. 34-35), сотрудника полиции, который допрошен об обстоятельствах, содержащихся в процессуальных документах уголовного дела. Суд находит, что указанные показания не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию, а потому не свидетельствуют о виновности или невиновности ФИО5

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в должности старшего продавца у ИП ФИО4 в магазине «Грюн-6» по адресу: <адрес>, в магазине расположено две кассы, одна оформлена как «Грюн-6», вторая касса оформлена на ООО «Февраль» для продажи алкогольных напитков. Ей не известно о том, что 19 марта 2023 года в магазине кто-то рассчитывался похищенной картой (л.д. 31-33).

Протокол осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года, которым зафиксирован участок местности по адресу: <адрес> у здания супермаркета «Околица». В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 12-16).

Акт добровольной выдачи от 19 марта 2023 года, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал сотруднику полиции ФИО2 банковскую карту банка «АТБ» № на имя ФИО1 (л.д. 22).

Протокол выемки от 03 апреля 2023 года, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъята банковская карта банка «АТБ» № на имя ФИО2 (л.д. 37-38).

Изъятый предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в протоколе осмотра отражено его описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 40, 42).

Согласно сведениям АО «Азиатско-тихоокеанский банк», банковский счет №, банковской карты №, открыт на имя ФИО1 в дополнительном офисе №31 АО «АТБ» по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Согласно сведениям о движении средств по банковским счетам АО «Азиатско-тихоокеанский банк» установлено, что со счета № банковской карты № на имя ФИО1 19 марта 2023 года по московскому времени списаны денежные средства:

-в 07 часов 13 минут на сумму 120 рублей;

-в 07 часов 14 минут на сумму 285 рублей;

-в 07 часов 14 минут на сумму 75 рублей;

-в 07 часов 16 минут на сумму 174 рубля;

-в 07 часов 16 минут на сумму 235 рублей;

-в 07 часов 34 минуты на сумму 30 рублей;

-в 07 часов 38 минут на сумму 674 рубля;

-в 08 часов 17 минут на сумму 80 рублей;

-в 08 часов 17 минут на сумму 772 рубля;

-в 08 часов 19 минут на сумму 244 рубля 95 копеек;

-в 09 часов 22 минуты на сумму 281 рубль;

-в 09 часов 24 минуты на сумму 215 рублей 35 копеек;

-в 09 часов 25 минут на сумму 573 рубля 20 копеек;

-в 09 часов 28 минут на сумму 704 рубля 12 копеек;

-в 09 часов 33 минуты на сумму 346 рублей;

-в 09 часов 33 минуты на сумму 5 рублей;

-в 09 часов 34 минуты на сумму 24 рубля (л.д. 48).

После оглашения приведенных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

Рассматривая вопрос о допустимости оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что содержащиеся в них показания ФИО5 получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении данного преступления.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО5 в совершении преступления при описанных и установленных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Характер и целенаправленность действий подсудимого, выразившихся в завладении банковской картой на имя потерпевшей и в бесконтактной оплате картой за покупку товаров, свидетельствуют о наличии у ФИО5 прямого умысла на совершение хищения чужого имущества.

Хищение денежных средств ФИО1 подсудимым совершено именно как тайное, поскольку действия ФИО5, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, совершены в условиях отсутствия собственника и без его осведомленности о противоправных действиях подсудимого.

Преступление являются оконченным, поскольку имуществом, принадлежащим потерпевшему, подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия совершены подсудимым с корыстной целью, что подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и показаниями самого подсудимого, сведениями о движении денежных средств по счету.

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения кражи с наличием квалифицированного признака - «с банковского счета», потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта использовалась в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, а именно то, что ФИО5 судим (л.д. 75-77, 81-83, 90-101, 102-103, 104-107, 108-112, 113-116, 117-119, 126-132, 133-139), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих детей, работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения им в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.30), наличие троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, со слов – наличие заболеваний, в том числе <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенные тяжкие преступления (приговоры от 25 апреля 2007 года, 12 сентября 2012, 01 ноября 2018 года), по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО5 установлено наличие рецидива преступлений, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО5 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при любом виде рецидива назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

ФИО5 не является лицом, которому в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть заменено на принудительные работы.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО5 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд применяет п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима, поскольку ФИО5 осуждается к лишению свободы при наличии особо опасного рецидива преступлений.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО5 виновен в совершении умышленного преступления и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии (14 976 рублей) и в суде первой инстанции (9 984 рубля), составляют 24 960 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый трудоспособен, у него отсутствуют заболевания, полностью препятствующие трудовой деятельности, а также инвалидность, с учетом его возраста, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО5 от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, а также наличия на иждивении троих детей, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 5 000 рублей, освободив от выплаты издержек в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора отменить ФИО5 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО5 взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 27 июня 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: банковскую карту банка «АТБ» №, возвращенную потерпевшему ФИО1 - оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Д. Ворошилов